Почему компенсация экспозиции вспышки 4EV имеет такой незаметный эффект?

Question

Я сделал две фотографии, одна с компенсацией экспозиции вспышки, установленной на -2EV:

и другой с + 2EV:

Я обнаружил небольшую, почти незаметную разницу между этими двумя фотографиями. Но есть разница в 4EV в компенсации экспозиции вспышки, которая является огромной разницей. Я ожидал, что передний план будет значительно ярче с более высокой компенсацией экспозиции вспышки. Почему это не так?

Сравните это с фотографией без вспышки:

Существует значительная разница между фотографиями со вспышкой и без нее, но незначительная разница между компенсацией экспозиции вспышки, набранной полностью вниз и вверх. Это похоже на то, как будто компенсация экспозиции вспышки игнорируется камерой.

Это на Sony NEX-5R с прилагаемой вспышкой, с таким же режимом вспышки (медленная синхронизация), компенсацией экспозиции (0EV), диафрагмой (F3.2), ISO (200) и другими настройками. Эти фотографии были сняты в режиме приоритета диафрагмы.

Answer 1

Ваши 3 изображения ожидаются. Ваша вспышка очень мало влияет. Вы видите удар по металлическому столбу справа и земле перед собой (посмотрите на нижний левый угол). Ваша вспышка сообщает вашим камерам о дневном свете (5500K WB), поэтому она устанавливает этот WB. На обоих изображениях со вспышкой. Земля в нижней части и правый металлический полюс имеют приятный цвет с этим WB, но остальная часть, не затронутая вашей вспышкой, желтоватая. С холодным ББ имеет тенденцию становиться с более теплыми настройками. -2EV имеет более короткий диапазон хорошего WB в земле. досягаемость короче.

Последнее изображение использует лучший ББ для всего кадра, потому что оно более согласованное. Нижняя часть имеет тот же тип освещения и полюс, что и встроенная в раму.

Даже если я попытаюсь имитировать WB в последнем изображении, чтобы лучше соответствовать 2 снимкам со вспышкой, вы увидите более равномерный отклик, а ближайшая к вам земля все еще желтая, а полюс справа направо более интегрирован в снимок (не выделяется неестественно), в то время как на снимках со вспышкой ваше близкое расположение становится ярче и более голубоватым, а полюс сияет.

Answer 2

Есть две вещи, которые следует учитывать.

Во-первых, общий вклад вспышки по сравнению с окружающим освещением. Если вспышка излучает небольшое количество света по сравнению с общим окружающим освещением в течение экспозиции, то сама вспышка и любые изменения в ней останутся незамеченными.

Во-вторых, компенсация экспозиции вспышки только смещает измерение вспышки, которое не просто определяет выходную мощность, более того, если -2EV FEC говорит камере погасить 10 единиц света, а +2 FEC говорит камере выставить 160 единиц света, и вспышка может излучать только 8 единиц света, тогда вы получите 8 единиц света, независимо от настройки FEC.

Answer 3

Яркость света от вашей вспышки уменьшается с квадратом расстояния до объекта. Например, если вы используете только вспышку для освещения и что-то на расстоянии 10 футов выставлено правильно, то то, что на расстоянии 20 футов, будет на 2 диафрагмы (4x) темнее. Что-то на расстоянии всего 100 футов будет в 100 раз (почти на 7 диафрагмах) темнее.

И наоборот, сила вспышки для правильного освещения объектов возрастает с увеличением квадрата расстояния до них. Вспышки камеры будут иметь ограниченную мощность из-за необходимости быть портативным, работать от батарей и не стоить целое состояние. В результате вспышки камеры полезны только для близлежащих объектов, обычно до нескольких десятков футов. Например, использовать вспышку в своей точке и снимать камеру с трибун спортивного стадиона, чтобы сфотографировать что-то на поле, совершенно глупо. То, что это делают люди, вовсе не означает, что это хорошая идея.

Ваш случай похож на спортивный стадион. Почти все на снимке настолько далеко, что вспышка на него не влияет. Независимо от используемой компенсации яркости вспышки весь свет на этих снимках был рассеянным. Вспышка не имела никакого отношения к любому из них, поэтому изменение ее яркости на несколько диафрагм в любом случае не имело значения.

Вы можете увидеть, что вспышка не имела эффекта, посмотрев на передний план внизу изображения. Если бы вспышка имела какой-либо видимый эффект, вы бы нашли ее там. Передний план будет выглядеть ярче, чем отдаленные объекты. Это не тот случай, поэтому свет от вспышки был уже настолько тусклым, что не имел значения на расстоянии переднего плана.

Причина, по которой снимки со вспышкой выглядят иначе, чем у последнего снимка, сделанного без вспышки, заключается в том, что ваша камера обрабатывает цветовой баланс. Вспышка - "белый" свет, довольно близкий по цвету к солнечному. Тем не менее, большинство искусственных источников света значительно больше желтого и оранжевого цвета. При использовании вспышки камера предполагала, что сцена будет освещена вспышкой, и соответственно применяла цветовую компенсацию. Однако ваша сцена в действительности была освещена желтым искусственным светом, так что вы можете увидеть очевидный желтый оттенок. Для нижнего изображения ваша камера, по-видимому, имеет способ измерения цвета окружающего освещения, и она соответствующим образом скорректировала цветовой баланс. В результате цвета выглядят более корректно относительно того, как ваши глаза воспринимали их в то время. Ваши глаза и мозг имеют довольно сложную встроенную цветовую компенсацию, поэтому то, что вы восприняли, уже было адаптировано к цвету окружающего света.

Это также указывает на другую проблему, которая заключается в том, что вы не работаете с необработанными данными при постобработке. Для необработанных данных компенсация не применяется, поэтому все изображения будут иметь одинаковый цветовой оттенок в необработанных данных. Камеры часто помещают дополнительную информацию, например, измеренный цвет окружающей среды, в необработанные файлы, которые некоторые программы могут использовать в качестве цветовой компенсации по умолчанию. Если вы используете raw, то, возможно, вы видите другой цветовой баланс из-за программных настроек по умолчанию. В этом случае вы можете пойти и установить их все на ваш выбор. Один из способов сделать это - найти что-то на изображении, которое, как вы знаете, должно быть белым, а затем попросить программное обеспечение установить цветовой баланс таким образом, чтобы он получался белым (или немного оттенка нейтрального серого). Например, здание справа, с чего можно начать.

Добавлено:

Чтобы доказать вышесказанное, вот ваши вторые (+2 EV вспышка) и третьи (окружающие) снимки, постобработанные с одинаковым цветовым балансом и экспозицией. Я использовал участок плоской стены на одном из зданий справа в качестве эталона для белого и в качестве общей точки экспозиции для обоих изображений.

Теперь вы можете увидеть небольшой эффект от вспышки на первом изображении. Это было ранее затоплено темной выдержкой и желтым оттенком. Следует отметить две важные вещи:

1. Эффект вспышки распространяется только на небольшое расстояние в сцене. Это в значительной степени исчезло после 10 железнодорожных связей в картину. Поскольку большая часть сцены находится на гораздо большем расстоянии, вспышка не влияет на другие объекты.

   Квадратный закон - это мощный эффект, от которого невозможно уйти. Даже если ваша вспышка была в 4 раза мощнее, ее эффект распространялся бы только вдвое дальше на сцену, что все равно не имело бы никакого значения, кроме как чуть дальше вдоль железнодорожного пути.

2. Вспышка выглядит голубоватой. Это потому, что я компенсировал обе картинки для рассеянного света, который имеет желтый оттенок. Так как желтый исправлен, чтобы выглядеть белым, белый будет выглядеть как инверсия желтого, который является синим.

Answer 4

При времени экспозиции 5 секунд, количестве собранного света, относительно большом расстоянии почти всех объектов и относительной слабости используемой вспышки я бы ожидал, что разница будет очень незначительной.

Разница между фотографиями 1 и 2 и фотографией 3 заключается в балансе белого.