Насколько шумоподавление позволяет увеличить ISO без видимого снижения качества?

Question

Когда я делаю фотографии при слабом освещении на моем Sony NEX-5R, я обнаруживаю, что придерживаюсь ISO 200 для обеспечения приемлемого шума.

Мне сказали, что страх перед ISO будет сдерживать меня, и что я должен делать шумоподавление в программном обеспечении. Я всегда думал, что шумоподавление - это уменьшение детализации (нет бесплатного обеда), но, возможно, я ошибаюсь, поэтому я хотел проверить: насколько шумоподавление позволяет мне увеличивать ISO без заметной потери качества - либо увеличение шума, или уменьшение детализации, или какой-то другой аспект? Если я снимаю по ISO 200 без NR в посте, могу ли я снимать по ISO 400, если я делаю NR в посте? 800? 1600? 6400? Я ожидаю не заметить разницы, если я переключаюсь между двумя фотографиями.

У меня есть Lightroom 5 и Nik Dfine, но не Topaz DeNoise (хотя я готов попробовать и купить его, если это будет иметь огромное, а не постепенное значение). У меня нет фотошопа. Я также готов использовать другое программное обеспечение, если оно не является командной строкой, работает на Mac и стоит недорого (например, 20 долларов, а не 100 долларов).

Есть ли эмпирическое правило (например, "NR позволяет вам увеличить ISO 8x"), или это просто ответ?

Я не печатаю свои фотографии и не просматриваю их на 100%, но на мониторах полноэкранный.

Вот пример фотографии, для которой я заметил шум:

При ISO 400 или выше небо (не видимое в этой культуре) больше не черное, а сероватое / шумное.

Answer 1

Вы правы, что нет бесплатного обеда. Программное обеспечение NR работает, выискивая острые края и пытаясь определить, что такое детализация и что такое шум, но на очень хорошем уровне их невозможно различить. То, что вы обычно видите с легким NR, - это уменьшение мелких деталей, но общая детализация сохраняется. Чем больше вы включите NR, тем больше будет потеря детализации, но также будет уменьшен и уровень шума. Таким образом, NR действительно очень похож на более селективную форму уменьшения разрешения. Он сохраняет сильные, высококонтрастные переходы, но вы все равно теряете мелкие, тонкие детали.

Вы всегда потеряете некоторые детали, особенно это заметно при внимательном рассмотрении изображения. Хитрость заключается в том, чтобы сбалансировать потерю деталей и устранение шума. То, насколько хорошо это будет работать, во многом будет зависеть от сцены, и какая точка приемлемого компромисса будет во многом зависеть от зрителя.

Тем не менее, ISO 200 чрезвычайно низок, и вы должны иметь возможность использовать гораздо более высокий ISO без значительных проблем с шумом. Как упомянул Рассел МакМахон в комментариях, ваша камера должна иметь разрешение по крайней мере ISO 800 без каких-либо серьезных проблем.

Answer 2

Вы правы, более высокий ISO приведет к появлению шума и потере деталей. Тем не менее, важно понимать, насколько вы можете увеличить ISO, прежде чем он окажет заметное влияние. По цифрам, я уверен, что увеличение одной остановки со 100 до 200, несомненно, приведет к почти незаметной разнице практически в любых условиях. Бьюсь об заклад, переход от 200 до 400 - тоже очень маленькая разница, хотя, возможно, ее легче распознать.

Однако есть несколько других соображений (на которые вы ответили). Если вы делаете большие постеры размером с плакат, высокий уровень ISO (и возникающий шум и потеря детализации) может стать настоящей проблемой и привести к ужасно выглядящему отпечатку размером с стену. С другой стороны, если вы публикуете только небольшое изображение в Интернете, оно будет изменено до такого небольшого размера, что шум исчезнет и мелкие детали не будут иметь значения. То есть для одного использования может потребоваться ISO 200, а для другого - ISO 12800.

Кроме того, подумайте о вашей теме и о том, как она справится с изменением шума / детализации. Объект с большим количеством мелких деталей получит большую выгоду от более низкого ISO, чем тот, где детали менее важны или очевидны. Тени, как правило, выделяют шум больше, чем блики.

Конечно, для того типа изображения, который вы разместили, ношение штатива и съемка на базовой ISO дадут наилучшие результаты.

Answer 3

Ваша интуиция права. Когда вы повышаете шумоподавление, детали также теряются. Это означает, что невозможно сделать фотографии более удобными при использовании только шумоподавления.

Хотя большинство людей применяют шумоподавление, особенно для цветового шума, который часто является отдельным программным элементом управления и , а затем понижают масштаб. В результате получается изображение с более низким разрешением, которое выглядит лучше, чем если бы вы просто уменьшили его размер.

Это происходит потому, что уменьшение размера скрывает мягкость изображения лучше, чем неравномерность цветов и шума.

Answer 4

Шумоподавление не позволяет повысить ISO без потери качества. Я считаю, что небольшое снижение хроматического шума хорошо при съемке в условиях низкой освещенности (независимо от настройки ISO), и обычно я нахожу зашумленное изображение, предпочтительное для изображения с яркостью NR, поскольку изображение имеет больше деталей под этими зернами, а соседние пиксели выглядят более естественно. Мне интереснее подправить кривые и использовать зерна в своих интересах, когда я разрабатываю изображение в светлой комнате, чтобы оно выглядело фальшивым через NR.