Все зависит от конкретных объективов, камер и адаптеров.
Одно очевидное соображение заключается в том, что адаптированный объектив должен иметь кольцо диафрагмы, поскольку не будет электронного управления диафрагмой. Также, очевидно, не будет автофокуса.
Это не так очевидно, как вам кажется. Многие адаптеры do с различной степенью успеха переводят управление диафрагмой и протокол автофокусировки из системы камеры в систему объектива. Некоторые даже делают это очень хорошо.
Помните, что все микропроцессорные камеры используют полностью электронное соединение между камерой и объективом. Многие фотографы, которые приспосабливают другие объективы к микропроцессорам, выбирают объективы Canon EF именно потому, что система EOS также использует всю электронную связь между камерой и объективом. Это означает, что при использовании объективов EOS, адаптированных к µ4 / 3, не существует механического соединения, которое можно было бы повторить, а только сигналы данных, которые необходимо преобразовать.
Итак, учитывая эти ограничения, давайте представим, что попробуем объектив, подобный макросу Sigma 70mm F / 2.8. Этот объектив известен резкостью. Итак, если мы установим его на MFT, будет ли он еще более резким и без искажений, потому что мы используем только центр стекла?
В случае с макросом Sigma 70mm f / 2.8 вы, вероятно, не сильно «улучшите» резкость при использовании его на обрезанном датчике. Зачем? Потому что основная причина того, что определенные объективы (и другие объективы с плоским полем) считаются «более острыми», чем некоторые из их аналогов с более изогнутым полем фокусировки, заключается в том, что они остаются острее к краю поля при съемке плоской цели. Линзы с кривизной поля могут быть такими же острыми по краям, как линзы с плоским полем, они просто не могут быть такими же острыми как в центре, так и по краям на одинаковом расстоянии фокусировки при съемке плоской тестовой цели.
Будет ли заметна эта дополнительная резкость?
Какая дополнительная резкость? Смотри выше.
Еще одна оговорка: поле зрения будет сужаться в 2 раза, поэтому Сигма будет стрелять, как мне кажется, 140 мм с точки зрения коэффициента кропа и увеличения.
Это можно считать предостережением или преимуществом. Все зависит от того, хотите ли вы получить более узкое или более широкое поле зрения с любым конкретным объективом. Это точно так же, как неадаптированные объективы FF, используемые на камерах APS-C с таким же собственным креплением. Birders love 300 мм эквивалент FoV, которые можно получить с помощью объектива 200 мм на 1,5-кратном теле APS-C. Пейзажным фотографам не нравится, что 36mm эквивалент FoV, полученный с 24-миллиметровым объективом на той же камере APS-C, почти так же (или вообще).
Вся эта проблема может быть компенсирована с помощью ускорителя скорости , который эффективно изменяет оптическую силу объектива в обратном порядке по сравнению с тем, как это делает телеконвертер.
Есть дополнительные соображения.
- Добавление адаптера вводит дополнительный механический интерфейс, который может вносить небольшие ошибки выравнивания между оптической осью объектива и плоскостью датчика камеры. На изображениях, сделанных с использованием быстрых широкоугольных объективов, видны различия в расстоянии всего лишь 20 микрон от расстояния фланца от одной стороны интерфейса до другой.
- Объективы, разработанные в эпоху цифровых технологий, обычно учитывают толщину пакета фильтров перед датчиком изображения для собственной системы крепления, для которой они предназначены. Общая толщина стека варьируется от одной системы крепления к другой. Это может повлиять на общие оптические характеристики объектива , особенно в отношении максимальной резкости. Вот почему Roger Cicala и его команда на lensrentals.com/OLAF теперь тестируют линзы с крышкой определенной толщины для каждой системы крепления объектива (или конкретной камеры) на оптическом стенде для имитации набора фильтров при тестировании объективов для определенной системы крепления.