Каковы различия между Focalreductor и Speedbooster?

Question

У меня есть дедушкины наборы объективов Canon FD (среди самых интересных - 50 мм f / 1,4 SSC, 28 мм f / 2,8 SC и 200 мм f / 4 SSC) и полный набор фильтров за то же крепление. Поэтому, желая установить его на микро 4/3, я смотрю на некоторые фокусные редукторы / спидбустеры, чтобы использовать этот набор линз. И тут довольно быстро я заметил огромную разницу в цене.

• Метабоны ~ 400 € (США)
• Quenox ~ 110 € (Германия)
• Чжунъи ~ 150 € (Китай)

Для FD крепление полностью ручное, у которого нет электрических пикси, проходящих через объектив. Поэтому я не боюсь несовместимых функций. Но я удивляюсь. Разница в качестве такая большая? У кого-нибудь есть опыт с любым сравнением? Потому что 400 € кажется немного дороже, особенно если Quenox, Zhongyi или любая другая компания делает то же самое за 1/4 цены.

Answer 1

У меня есть фокальный редуктор ZhongYi, но не с кем сравнивать. Я включил урожай из фотографий, сделанных с ним в конце этого поста. Возможно, другие смогут опубликовать кадры из серии фотографий, сделанных с помощью других фокусных редукторов, для сравнения.

В целом, я был недоволен результатами, полученными от адаптированных 35-мм объективов. Цвет и резкость не так хороши, как я помню, снимаясь на пленке. Современные линзы, особенно если они имеют OIS, легко превзойдут старые пленочные линзы. (На форумах есть темы, где люди делают потрясающие фотографии с адаптированными объективами. Я не на их уровне.)

Если бы у меня была перестройка, я бы не стал беспокоиться об адаптере фокуса или объективе. Я бы придерживался объективов со стабилизацией изображения в естественном формате. Если вы должны использовать свои старые линзы, я бы предложил сначала поиграть с простыми адаптерами (если вы еще этого не сделали). Если вы недовольны результатами, полученными от них, вряд ли вам понравится то, что вы получите с помощью фокального редуктора.

Единственный объектив, который мне подходит с адаптером, это MC-Zenitar-M2,8 / 16 типа «рыбий глаз». Он достаточно резкий, имеет хороший цвет и обеспечивает отличную перспективу от обычных прямолинейных линз. У меня есть несколько проблем (в основном, по моей вине):

• Сложно сосредоточиться, потому что все так крошечно. То, что я в итоге вижу на своем мониторе дома, не обязательно то, что, как я думал, я запечатлел. Почему-то мне лучше фокусироваться проводом на современных объективах.

• Нет стабилизации изображения. Хотя объектив «быстрый», стабилизация изображения имеет огромное значение. (Я получаю резкие изображения, выглядящие пикселями, с рук, при 230 мм F6,7 при 1/15 дюйма. Это примерно 4 стопы с правилом 1 / фокусное расстояние.)

• С помощью фокусного редуктора все становится мягко сфокусированным, если оно не остановлено. На изображениях ниже, это выглядит хорошо между F5.6 и F11.

Вот около 100% урожая по фотографиям, сделанным на FujiFilm X-E2 на штативе. Я показываю наиболее сфокусированный раздел в центральном регионе, а это не обязательно то, на чем, как я думал, я фокусировался. Вот набор, взятый с фокусным редуктором в (F2.8, F4, F5.6, F8, F11, F16 и F22).

Вот набор изображений, снятых простым адаптером, без фокуса.

Answer 2

Не удивительно, что подделка продается за четверть стоимости. Даже если используются те же самые материалы и качество изготовления, и все они сделаны в Китае (потому что, конечно, они есть), клоны могут быть проданы за минимальную наценку, потому что это бизнес-модель: производить много подделок всех видов вещей, а не беспокоиться об успехе любого из них. Метабоны, с другой стороны, сделали ставку на то, что они первопроходцы. (См., Например, « Quenox Superklemme », взятие суперклампа «Манфротто».)

Тем не менее, в этом случае копии сделаны не по тем же стандартам или из аналогичных материалов. Вы можете найти множество конкурентных обзоров в Интернете, например, this , что завершает (sic):

Объектив Turbo II, хотя он оптически уступает Speed ​​Booster Ultra при широко открытых отверстиях, на самом деле не является плохим вариантом. Его оптические качества улучшаются, снижается, чтобы обеспечить довольно хороший IQ с протестированным объективом.

Я бы посмотрел различные обзоры и посмотрел, согласны ли вы с компромиссами в отношении качества изображения, а затем решу, стоит ли разница в стоимости по сравнению с поддержкой новатора. (И, честно говоря, дельта в 290 евро - это очень много!)