Ваш вопрос написан неправильно. Я постараюсь распутать это, жестко.
Вы не можете сказать, что до "n" ключевых слов вы не получите никакого снижения производительности, а от "n" +1 (хорошо, "n" +100 или что-то еще) вы вдруг почувствуете это.
Снижение производительности является довольно постепенным процессом. Это скорее косая линия, а не ступенчатый граф. Кроме того, конечно, это зависит от оборудования, на котором вы работаете.
Тем не менее, Lr организовывает внутри себя ключевые слова в нескольких таблицах, которые являются довольно толстыми (широкими - со многими полями) по сравнению с другими программами, что означает, что в некоторых ситуациях (запросах) это будет (намного) медленнее, чем в других программах. , У меня есть практический опыт работы, например. XnView MP , который намного быстрее в этих вещах, потому что у него есть только одна таблица для ключевых слов, и это почти половина ширины (7 полей против 13 в Lightroom).
Итак, правило № 1: В Lightroom старайтесь, чтобы общее количество ключевых слов было минимальным. Но если вы не можете, тогда есть другие, лучшие решения.
Помимо таблицы ключевых слов есть еще одна таблица, таблица ключевых слов, назначенных каждому изображению .
Эта таблица очень узкая, но, опять же, здесь Lr выбирает иметь 3 поля вместо 2 (что является минимумом). Хорошо, можно утверждать, что это увеличение на 33%, но, честно говоря, потому что 3-е поле является целым числом, я не думаю, что для 100 000-200 000 строк снижение производительности будет таким большим.
Однако, если количество элементов увеличивается (число строк), и это происходит быстро, если для каждой фотографии назначается много ключевых слов, тогда разница в производительности увеличивается.
Итак, правило № 2: в Lightroom старайтесь, чтобы количество ключевых слов на изображение было минимальным. Но если вы не можете, тогда есть лучшие решения, но разница будет видна только из нескольких тысяч изображений выше.
Также у нас есть следствие:
Следствие № 2a: Если вы не можете позволить себе уйти из Lightroom, убедитесь, что ваши каталоги маленькие.
В заключение мы имеем Правило № 3:
Правило № 3: Lightroom не предназначен для масштабируемости. Если вам нужна такая вещь, вы можете получить другие DAM.
Отказ от ответственности: хотя я тестировал другие программы с производительностью POV (AfterShotPro - одна из лучших, Zoner имеет жестко заданный верхний предел, ACDSee имеет довольно медленную БД, как Lightroom), как я уже сказал, я лично использую XnView MP вместе с Photoshop и / или Photivo (потрясающий бесплатный редактор RAW). Так получилось, что вы хорошо знаете, как спроектирован бэкэнд БД XnView MP по сравнению с Lightroom и какова его кривая производительности . Вы можете скачать его, чтобы увидеть, подходит ли он вам - это бесплатно.