С учетом объектива с тем же размером сенсора, даст ли более высокий мегапиксельный сенсор больший «охват», чем у более низкого?

Question

Мне уже давно интересно, и я не могу найти прямой ответ по этому поводу.

Если мы говорим о датчике точно такого же размера (скажем, FX), и мы используем 50-мм объектив.

Камера A имеет 24 мегапикселя, а камера B - 12 мегапикселей.

Если мы стремимся получить отпечаток с разрешением не менее 300 DPI 8x10, разве 24 PX не дадут нам больше «места для обрезки», из-за которого может получиться, что он был снят более длинным объективом?

Спасибо

Answer 1

Да, и это, пожалуй, главное преимущество датчиков с высоким разрешением для типичных размеров печати. Вы можете обрезать изображение и при этом получить изображение с достаточной детализацией.

Тем не менее, фактическое разрешение изображения также зависит от качества объектива. Только линзы довольно высокого класса действительно будут хорошо использовать 24-мегапиксельный сенсор. если вы посмотрите на сравнение объективов, например dxomark , вы увидите, что верхняя линза в этом выборе имеет оценку резкости всего 21 «перцептивный MPix», как они ее называют.

В продолжение комментариев я бы хотел переслать это расширенное обсуждение взаимосвязи между сенсором и разрешением объектива .

Answer 2

Это даст вам немного места для обрезки - если вы используете тот же объектив и пару шагов назад. Если вы уже стоите у задней стены студии, больше пикселей вам не поможет.

12-24Mp также не такой большой прыжок, как вы могли подумать. Если вы используете дополнительные пиксели в качестве рычага, чтобы заставить кого-то сломать свой кошелек, вам, возможно, придется попробовать другой угол, поскольку вы добавляете на 1/3 больше пикселей в любом направлении. Вы определенно не должны ожидать возможности «бесконечного увеличения» в стиле CSI от тела с высоким разрешением.

Да, если вы обрежете, у вас будет больше пикселей для игры, но есть компромисс, при котором увеличение может начать выявлять ограничения в вашем стекле. Суперсэмплинг и умная обработка могут помочь решить некоторые проблемы с аберрацией линзы, и вы можете работать только с теми данными, которые у вас есть. В конце концов вы начинаете входить в сферу желаний лучшего стекла - и лучшее стекло всегда стоит дорого.

Только некоторые объекты действительно выигрывают, имея дополнительные пиксели, и это объясняет, почему рабочая лошадка D4 не является монстром почти в 40 Мп, как D810.

tl; dr - да, вы получили бы немного места для выращивания, но ваши клиенты, вероятно, не заметили бы большой разницы в качестве, если бы остальной рабочий процесс был хорошим.

Answer 3

Я просто сделаю кое-что по математике (я исключу всю остроту объектива и шумовые вещи в стороне).

12 Mpx = 2829 x 4243 px

24 Mpx = 4000 x 6000 px

Если я делю 4000/2829, я получаю соотношение 1,414

Это означает, что если я обрежу фотографию, сделанную 50-миллиметровым объективом на 24-мегапиксельной камере, до размера, эквивалентного 12-мегапиксельной фотографии (в пикселях), будет выглядеть так, как если бы я сфотографировал ее с 70-мм объективом .

(1.1414x50 = 70,6)

О. Я также не комментирую разрешение печати. ​​

Answer 4

Больше «досягаемости» с помощью того же объектива «достигается» с помощью меньшего датчика (DX), который представляет собой просто кадрирование, но его нужно увеличить еще больше, что является эффектом телефото («вылет»). Вы можете легко увидеть это в своем редакторе, просто увеличьте любое изображение большего размера, которое отображается как кадрирование, которое увеличено больше. Тот же визуальный эффект, что и при масштабировании с помощью телеобъектива (за исключением того, что зум-объектив может показать больше деталей, и у нас будет меньше пикселей при кадрировании после экспозиции).

Чем больше разрешение объектива, тем больше деталей изображения. Разрешение цифровой выборки (в пикселях) просто пытается воспроизвести эту деталь, чем больше, тем лучше. Больше пикселей - это не «размер» или «охват», и выборка не может добавить детализации к исходному изображению объектива, но большее количество пикселей будет воспроизводить его лучше с преимуществом для большего увеличения или обрезки. Увеличение - это то, что дает «досягаемость» (сделано с более длинным объективом или с помощью кадрирования и увеличения).

Мегапиксели - разрешение выборки изображения объектива. Правило Найквиста гласит, что двукратная выборка является минимальным требованием. Чем больше, тем лучше. Те, кто предлагает иное, вероятно, никогда не видели этого, и у DxO есть свои идеи нумерации.

У немногих из нас есть камеры для сравнения, но, вероятно, у нас есть сканер (который выполняет те же цифровые выборки, что и камера, с той же концепцией и может легко показать нам).

Отсканируйте фотографию в глянцевом журнале, напечатанном полутоном, который, вероятно, составляет 150 точек на дюйм.

При сканировании с разрешением 150 точек на дюйм или менее (1x выборка или менее) мы получаем муар, который вызывает алиасинг, ложные детали из-за недостаточной выборки, меньше, чем минимум Nyquist 2x.

Сканирование с разрешением 300 точек на дюйм (минимум Найквиста 2x), и оно выглядит лучше, без муара. Увеличьте его до 100% и изучите детали полутоновых точек ... точечная репродукция значительно лучше, чем при 150 dpi.

Сканирование с разрешением 600 т / д, увеличение масштаба до 100% и изучение деталей полутоновых точек ... еще лучше, чем при 300 т / д.

Сканирование с разрешением 1200 т / д, увеличение масштаба до 100% и изучение деталей полутоновых точек ... лучше точек, чем при 600 т / д. Чем больше, тем лучше. Начинает выглядеть честно при 8-кратной выборке.

Предыдущие сканы выглядят нормально при «нормальном» размере, но 100% детализации показывают, что 8-кратная выборка лучше, а большее может быть еще лучше.

В этом случае цель выборки состоит в том, чтобы воспроизвести эти точки, что является единственной деталью на этом изображении .... 150 точек на дюйм.

Если наше фотоизображение имеет детализацию объектива при длине пары 100 линий на мм, то только 8-кратная выборка составляет 800 пикселей на мм. Наши нынешние камеры FX / DX делают больше, например, 200 пикселей на мм (всего лишь 2x, за исключением того, что наши данные имеют значение 100 lp / mm). Мы еще не близки к любым границам. Наши цели для использования изображения могут быть ограничением для этого экземпляра (мы можем печатать только так много), но не техническим ограничением.

Новички воображают, что достаточно 1x выборки, но это далеко не минимум. Цифровая выборка - это новая концепция для многих.

Цифровое разрешение - чем больше, тем лучше. Вплоть до точки (значительно превышающей 2-кратную дискретизацию), поскольку наилучший возможный результат - это просто воспроизведение изображения с объектива. Цифровая выборка не может добавить новые детали, которые объектив не видел.

Это 36-мегапиксельная камера Nikon D800, которая доступна и довольно симпатичная. Нажмите на нее, чтобы увидеть больше.

36 мегапикселей, 100% обрезка с камеры Nikon D800. Доступно и приятно. http://www.scantips.com/g2/crop2.jpg