Зачем использовать более высокий ISO при использовании штатива и объект статичен?

Question

Иногда, когда я вижу фотографию, например , эту , я удивляюсь, почему фотограф выбрал такой высокий ISO (640), несмотря на использование штатива со статичным объектом.

Насколько я знаю, более низкий ISO означает меньше шума, и наоборот. При съемке в условиях недостаточной освещенности со штативом должна быть возможность просто увеличить время срабатывания затвора. Я считаю, что фотография может быть сделана при более низкой ISO без каких-либо серьезных проблем. Так есть ли другая причина?

[РЕДАКТИРОВАТЬ]: Для тех, кто не может открыть ссылку, вот фото:
_{(источник: amateurphotographer.co.uk )}

Оборудование и настройки: Canon EOS 5D, 24-105 мм, 1 / 6сек при f / 22, ISO 640, штатив, фильтр ND grad

Answer 1

Гора и долина, очевидно, статичны - даже больше с этого расстояния. Облака, однако, двигаются. Если вы выбрали низкое значение ISO, например, в диапазоне от 50 до 100, времени экспозиции может быть достаточно, чтобы получить размытые / блеклые / размытые облака.

Если я рассчитал это правильно, значение ISO 100 с другими параметрами (за исключением выдержки затвора), которые остаются неизменными, приведет к скорости затвора 2 секунды.

Answer 2

Я не могу придумать ни одной технической причины для этого. Даже если предположить, что он использовал объектив на 105 мм, если бы он находился на расстоянии более 387 футов от ближайшего объекта в кадре, он мог бы сфокусироваться на 750 футах и ​​сфокусировать все, даже на f / 5.6, поэтому f / 22 совершенно не требовалось если только мы не собираемся увеличить выдержку. Более быструю выдержку или более низкий ISO можно было бы легко достичь. Тем не менее, я думаю, что фотограф, возможно, снимал в режиме приоритета диафрагмы, и диафрагма была установлена ​​на максимум, чтобы справиться с количеством света, поступающего от солнечного света или, возможно, из-за неправильного понимания того, как работает глубина резкости.

Это действительно демонстрирует, что получение приличных фотографий - это гораздо больше о способности распознавать и делать хорошие фотографии, чем о технической компетентности. Полезно иметь и то и другое, но вам гораздо лучше быть артистически квалифицированным и технически граничащим с неграмотным, чем технически квалифицированным, но не понимающим, что делает хороший художественный снимок.

Answer 3

Фотограф выбрал немного более высокое значение ISO, чтобы компенсировать использование диафрагмы f / 22 (небольшое отверстие = меньше света). Вы спросите, так почему бы не увеличить выдержку? Скорость затвора была установлена ​​на 1/6 секунды, а не, скажем, на 10 секунд, чтобы изображение было четким и резким, оно могло быть ветреным и могло даже слегка поколебать штатив.

Судя по цветам облаков, это также мог быть рассвет / закат. На картинке это может выглядеть не так, но именно поэтому был увеличен ISO.

Answer 4

Я не могу купить движущиеся облака, являющиеся проблемой здесь. Однако я могу вспомнить одну причину, которая была бы невидимой: рядом с фотографом есть мобильные объекты, которые иногда попадают в кадр. Он быстро выстрелил, чтобы избежать их. Он мог бы выстрелить несколько раз, но это действительно то, что сработало.

Думаю, это скорее упс.

Answer 5

F / 22 подсказывает мне, что фотограф сначала сделал несколько снимков с близлежащими объектами на переднем плане, а затем забыл (или не стал беспокоиться) увеличить диафрагму для этого конкретного снимка. Тогда значение ISO 640 вполне уместно, вы можете понизиться с более длительным временем экспозиции, но, как отмечают другие опрашивающие, это может вызвать проблемы, если облака будут заметно двигаться (они станут нерезкими). Кроме того, даже если движение облаков не видно непосредственно, это может вызвать колебания освещения ландшафта. Тени, которые отбрасывают облака, могут перемещаться по ландшафту в течение нескольких секунд на большое количество, что приводит к тому, что части изображения становятся недоэкспонированными или передержанными.

Answer 6

Очень узкая апертура, такая как f22, которая допускает почти бесконечную глубину резкости, пропускает очень мало света. Возможно, ISO 640 потребовалось для обеспечения того, чтобы выдержка оставалась на разумном уровне, если фотограф не хотел рисковать дрожанием камеры от ветра или размытия облаков.

Answer 7

Отказ от ответственности: этот ответ в значительной степени зависит от оборудования, встроенного программного обеспечения и т. Д. И может фактически быть предположительным.

Другая возможность состоит в том, что цифровая камера не оптимизирована для самых низких значений ISO. Если вы посмотрите на внутреннюю часть камеры, некоторые датчики не поддерживают «50 ISO», и вместо этого микропрограмма камеры снимает со скоростью около 160 - 200 и снижает экспозицию с помощью усилителей или программного обеспечения.

Помню, как я слышал, что некоторые более ранние датчики Canon вели себя таким образом, и самый низкий уровень шума был достигнут при ISO 160 - или кратном 160. Промежуточные значения либо усиливаются, либо понижаются в программном обеспечении, обеспечивая менее совершенное Результаты. например,

100 - это рухнуло 200 усиливается до 160 320 действительно запечатлен на датчике

Воспринимайте это как противоположность «ВЫСОКИМ» режимам ISO, которые предлагают 25 600 ISO и т. Д. Высокие режимы на самом деле снимают при 6400, а затем усиливают сигнал в микросхеме или программном обеспечении, чтобы получить сумасшедшие значения - но качество страдает.

Answer 8

1) Будь простым. (s) он забыл переключиться на более низкий ISO. ). Например, он хотел поймать птицу раньше.

2) Но я слышал одну историю от старшего фотографа (?) О длительной экспозиции (нагрев датчика во время длительной экспозиции): иногда лучше использовать короткий снимок с высоким ISO или длительный снимок, чтобы избежать шума.

Лучшее решение сделать две шорты и сравнить результаты ...:)

Итак, я думаю - 1)

Answer 9

Одна (удаленная) возможность на основе другой камеры ...

Мой Fujifilm X-Pro1 имеет настройку «динамический диапазон», которая позволяет выбирать между 100%, 200% и 400%. Предполагается, что более высокие настройки извлекают больше теней и выделяют детали (почти как смоделированный HDR) в JPEgs вне камеры.

НО настройки 200 и 400 доступны только при настройках ISO выше, чем минимальные. DR 200 становится доступным при ISO 400, а DR 400 становится доступным где-то выше этого.

Может быть, камера этого парня имеет аналогичную функцию (или какую-то другую функцию), которая включена только при более высоких значениях ISO?

Answer 10

Единственная техническая причина, которую я вижу в этом конкретном случае, заключается в том, что на этой дороге может быть движение, которое вы не хотите снимать. Таким образом, требуется более высокая скорость затвора, чтобы поймать ее между транспортными средствами.

Не то, чтобы я думаю, что это было на самом деле причиной, так как сроки для ISO 100 все еще довольно короткие.