Как сфотографировать мороз и сверкающий снег?

Question

Там, где я живу в штате Мэн, много морозов, а солнечными утрами он красиво сверкает на деревьях и кустарниках. Я пытался сфотографировать это с помощью цифровой зеркальной фотокамеры (Pentax K5), но блеск всегда уменьшается, как будто у меня есть встроенный поляризатор. Я пытался использовать узкую апертуру, но это не дает достаточно блесток, чтобы сделать их заметными, если не увеличить их. Есть ли другие предложения? Есть похожие похожие вопросы, но ни один из них не задает этого специально - многие ответы (например, на блестящие украшения) предполагают, что фотограф может манипулировать источником света. Или они фотографируют источник света (например, солнце), который доминирует на фотографии, а не очень маленькие точки света. Спасибо.

Я добавил картинку ниже, как пример. Вы можете увидеть немного искорки в этом, но в действительности я мог видеть намного больше.

Answer 1

Сильное сверкание происходит из-за стереозрения, поэтому блеск металла трудно запечатлеть на фотографиях, которые не являются стереопарами. Бриллианты по-разному отражают и преломляют легкий блеск для каждого глаза, усиливая этот эффект. Это одно из малоизвестных преимуществ стереофотографии: стерео слайды из искрящегося снега и металлов удивительны в этом отношении.

Еще во времена старых стереокарт было известно, что когда пятнышко света видно в одном глазу, но не в другом, оно будет мерцать. И именно поэтому снег, кажется, искрится. Так что для ночных сцен, и я сделал это, некоторые стереокарты прокалывали иглой в разных местах на небе в двух видах. Когда свет удерживается так, что свет проникает через заднюю часть дыр, это создает эффект мерцающих звезд на ночном небе.

Answer 2

Я ограничен в этом ответе, потому что я живу в более теплом климате.

Искры дают точное отражение . Вы видите много блесток, потому что вы немного двигаетесь, поэтому вы получаете отражение различных хлопьев на каждый мм, когда вы двигаете головой, а также вы видите дважды блестки, потому что ваши глаза разделены, и каждый получает немного.

Плохая новость заключается в том, что камера получает только те искры, которые в определенный момент входят в апертуру вашей камеры.

Есть шанс, что если вы откроете диафрагму, вы сможете запечатлеть больше, но на самом деле я сомневаюсь, что вы можете увидеть их на ландшафте. Погуглив зимние сцены, я никогда не видел фото с явными блестками. Только в крупных планах.

Как упоминал Пол Остин. Попробуйте добавить фильтр на камеру, чтобы добавить искусственные блестки или добавить их в постобработку.

P.S. Вы можете сделать снимок с солнцем на спине вашего объекта, чтобы поймать преломление на каплях воды и льда.

Answer 3

Взять вместо видео.

Сверкающий эффект по своей природе зависит от времени: крошечные точки света появляются и исчезают даже при малейшем движении. Несколько секунд видео передают это лучше, чем одно фиксированное изображение. То же самое относится и к звездам, которые просто не мерцают в статическом изображении.

Максимальная глубина резкости.

На вашем образце фотографии много маленьких оранжевых, синих и желтых пятен, которые, вероятно, выглядели как искры, но в конечном итоге были не в фокусе и выглядели как крошечные шарики боке вместо сверкающих точек. Очень широкие линзы отлично подходят для увеличения глубины резкости. Используйте маленькую апертуру (большое число f). При съемке с длинным объективом выберите небольшой объект, а не весь пейзаж, и установите некоторое расстояние между камерой и объектом. Также может помочь стек фокусировки.

Используйте штатив и увеличенную выдержку.

Я согласен с ответами, в которых говорится, что движение усиливает блестки, но вы не можете очень хорошо двигать камеру. Но воздух почти всегда движется, по крайней мере, немного, достаточно, чтобы двигать ветви и вызывать некоторое искрение, даже когда вы стоите очень неподвижно. Более длительная выдержка даст вам больше шансов поймать больше этих блесток.

Время - это почти все.

Самое яркое время - это когда солнце выходит и начинает таять, так что вы получаете много маленьких капелек воды и много движения. Лучше всего утреннее солнце после ледяной бури, и я не единственный, кто так думает:

...Often you must have seen them
Loaded with ice a sunny winter morning
After a rain. They click upon themselves
As the breeze rises, and turn many-colored
As the stir cracks and crazes their enamel.
Soon the sun's warmth makes them shed crystal shells
Shattering and avalanching on the snow-crust—
Such heaps of broken glass to sweep away
You'd think the inner dome of heaven had fallen...
                   -Robert Frost, from "Birches"

Answer 4

Вы можете попробовать фильтр "Starburst"? Я знаю, что они были доступны много лет назад от "Cokin", я думаю. В основном прозрачный фильтр с очень тонким рисунком крестов, выгравированных на его поверхности. Возможно, если у вас хорошие руки, вы сможете сделать их из старого фильтра в крыше? Я уверен, что где-то где-то видел онлайн ... Попробуйте поискать домашний фильтр Starburst.

Answer 5

Еще одной причиной, по которой трудно увидеть снежные искры на фотографиях, является ограниченный динамический диапазон камеры. Искры очень яркие (отражающие солнечные лучи), и они чаще всего выглядят размытыми на уже ярком зимнем фоне, контраст просто отсутствует.

В той же ситуации наши глаза все еще могут видеть искры как яркие точки света, намного более яркие, чем фон.

Я думаю, что нет хорошего способа воспроизвести «истинное» изображение на фотографии, вы можете уменьшить экспозицию, чтобы выделить искры, но тогда весь пейзаж будет темнее и менее привлекательным, если вы не отобразите его на очень яркий экран.

Answer 6

Здесь много хороших ответов, но я удивлен, что не вижу одного совета: используйте вспышку. Обычно в условиях высокой отражающей способности использование вспышки затруднительно, поскольку она дополнительно подчеркивает отражение - но это именно то, что вам нужно. Скорее всего, при срабатывании вспышки вы можете использовать очень низкую мощность, так как для отражения всплеска белого света не потребуется много времени.

Answer 7

Просто хотел дать обновление по некоторым вещам, которые я пробовал. Я думаю, что то, что заставляет блестки показываться в реальной жизни, а не на камере, это немного «всего вышеперечисленного», но несколько вещей, которые я заметил:

• 3D не имеет такого большого эффекта. Если я закрываю глаза, я вижу блестки почти так же хорошо, как обоими глазами.

• Движение, вероятно, имеет несколько больший эффект, чем 3D.

• Самым большим, что я заметил, был размер отражающей поверхности. Например, на первом рисунке ниже (крупный план травы) снежные хлопья на земле были кристаллизованы почти плоско. Они проявились довольно отчетливо на картине. Небольшие снежные хлопья и снег имеют меньшую площадь поверхности, обращенную к камере.

• Конечно, размытие делает блестящие шоу (как на картинке моей собаки), но мы не обязательно хотим, чтобы это произошло.

• Понижение черных и поднятие белых в Светлой комнате, казалось, оказало самое сильное влияние на появление блесток (последнее изображение снега и травы)

• Я пытался играть с более низкой скоростью затвора, чтобы запечатлеть движение, но, как и ожидалось, все, что я получил, было размыто. Может быть, это нужно больше тонкости.

Answer 8

Я хотел бы повторить «PS», добавленный к ответу выше. Постарайтесь снимать меньшую область, где лед освещен сзади солнцем, чтобы у вас был более высокий уровень преломления света от льда и, следовательно, более высокий уровень блеска для датчика вашей камеры. Если вы еще не используете штатив, учитывайте его, так как он позволит вам использовать меньшие апертуры, чтобы блики были точками света, а не каплями, которые вы (и действительно) видите на более широких апертурах.