Почему у макрообъектива меньшая глубина резкости на расстояниях «реального мира» при том же фокусном расстоянии и диафрагме, что и у других простых, почему?

Question

Этот вопрос о:

• Имеет ли макрообъектив меньшую глубину резкости при тех же настройках и фокусном расстоянии? длина как другое простое число?
• Если так, то за что отвечает оптика? это?
• Использование макрообъектива в качестве объектива для уличной фотографии.

Этот вопрос не о:

• Основы апертуры и глубины резкости
• Макросъемка - этот вопрос о «расстояниях реального мира»

Большинство ответов на предыдущие вопросы либо пошли по этому пути, либо недостаточно сфокусированы на оптике, поэтому я и спрашиваю снова.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я согласен со всеми доказательными аргументами, приведенными здесь. Хотя, основываясь на анекдотических переживаниях, я все еще убежден, что есть проблема. Я действительно полагаю, что плоскостность глубины резкости является наиболее вероятным ответом. Как я заметил, у меня есть «кусочки» областей в фокусе.

Образец 1 Снимок Sigma 17-70 Modern на 70 мм, f4

Образец 2 Снимок на Sigma 70 мм EX DG Macro на f4

Очевидно, второе изображение находится на более близком расстоянии от объекта. Но глубина резкости совсем другая. И был застрелен в 1/1250 секунды.

Answer 1

Разница в глубине резкости при использовании макрообъектива на «нормальных» расстояниях не больше, чем при сравнении двух «немакро» объективов с различные подходы к дизайну. Что делает макрообъектив «макро», так это способность фокусироваться ближе, чем другие объективы. Меньшее расстояние фокусировки позволяет увеличить изображение объекта при его проецировании на плоскость съемки камеры (датчик или пленка).

Глубина резкости (DoF) определяется главным образом апертурой и увеличением. Факторы, которые влияют на увеличение, включают: фокусное расстояние, размер дисплея и расстояние просмотра. Размер сенсора влияет на DoF, поскольку он напрямую связан с коэффициентом увеличения между размером изображения, проецируемого на сенсор, по сравнению с размером изображения при просмотре. Нужно увеличить изображение APS-C, чтобы увидеть его с тем же размером, что и изображение FF. Но эта «теоретическая» DoF для конкретной диафрагмы, фокусного расстояния, размера сенсора и размера дисплея достигается редко. Недостатки наших линз означают, что фактическое размытие намного больше, чем теоретическое количество размытия, которое мы могли бы ожидать, если бы наши линзы идеально соответствовали их разработанным оптическим формулам.

Это не означает, что это не влияет на качество изображения при сравнении типичного макрообъектива с типичным немакрообъективом, используемым на расстояниях, которые не считаются "макро":

• Большинство макрообъективов имеют высокую коррекцию на кривизну поля. Это означает, что поле фокусировки обычно более плоское для большинства макрообъективов, чем для многих не макрообъективов. На краях кадра это может заставить выглядеть так, как макрос обеспечивает большую глубину резкости при фотографировании объектов, которые все расположены в плоскости, более или менее параллельной плоскости изображения камеры. Но на самом деле происходит то, что менее исправленный «немакро» объектив создает искривленное поле фокусировки, так что большая часть DoF на краях кадра ближе к камере, чем область DoF в центре кадра. ¹ Иногда эффект неоткорректированной кривизны поля составляет крайне желательное качество , особенно для портретной работы. Иногда плоское поле фокусировки является более желательным, например, для художественного воспроизведения или пейзажной работы.
• Макрообъективы, как правило, «настроены» таким образом, чтобы они имели оптимальную производительность при очень близких расстояниях фокусировки. Их конструкция предназначена для того, чтобы сделать «сладкое пятно» объектива, когда он используется для работы макро-типа. Поскольку объектив, хорошо подходящий для макрообработки, должен быть хорошо скорректирован для большинства оптических аберраций, такой объектив, который хорошо работает на макро расстояниях, обычно имеет тенденцию работать хорошо и на других расстояниях, даже по сравнению с «немакро» объективами но обычно это в лучшем случае, когда фокусируется на очень короткие расстояния.

_{¹ Даже многие из самых ранних фотографов осознавали это. Групповые портреты военных офицеров, сделанные во время Гражданской войны в США (1861-65), почти повсеместно изображают группу в виде свободного полукруга, так что офицеры на обоих концах находятся в фокусе так же, как и в центре. Если бы они были расположены по прямой линии, параллельной плоскости пленки, офицеры на концах были бы позади искривленного поля фокусировки, создаваемого линзами, которые использовались в то время.}

Answer 2

Термин «Макро» означает, что объектив позволяет фокусироваться на коротких расстояниях. Это достигается за счет того, что внутренние элементы могут перемещаться дальше или по-другому, а иногда с помощью переключателя, который перемещает дополнительный элемент, который обычно не перемещается.

Следовательно, возможность макросов не влияет на DOF.

Конечно, поскольку расположение и количество элементов отличаются, они могут отличаться от других объективов, но они очень малы и могут идти в любую сторону (больше или меньше степеней свободы).
DOF определяется в основном расстоянием до объекта, размером датчика и тем, что качественно считается «в фокусе». Технически, DOF всегда равен 0; даже в микронах от плоскости фокусировки изображение «не в фокусе». Но если нечеткость меньше ширины пикселя или его амплитуда достаточно мала, поэтому вы не можете видеть ее, мы считаем, что она все еще «в фокусе».

Answer 3

Как уже упоминалось в других ответах, общий случай заключается в том, что подобное фокусное расстояние и диафрагма дадут вам похожую глубину резкости при заданном фокусном расстоянии. Однако во многих макрообъективах есть одна вещь, которая может влиять на восприятие DOF в определенных случаях - тот факт, что они имеют тенденцию иметь очень плоские плоскости фокуса, когда линзы разработаны для портрета часто нет. Это может фактически привести к тому, что фон будет больше"в фокусе" к краям изображения.

В качестве примера, вот снимок с макрообъектива 60 мм f / 2.8, показывающий четкость по всей цели:

С другой стороны, этот снимок сделан из старой кинескопа Kodak 63 мм f / 2.7, довольно экстремальный пример кривизны поля:

Вы можете видеть, что при перемещении от центра кадра происходит изменение расстояния фокусировки, размывая плоскость, но сохраняя линейку, которая наклонена к камере, относительно в фокусе. Эта кривизна поля может усиливать эффект поверхностного DOF во многих настройках и может полностью отсутствовать во многих макрообъективах.

Answer 4

Глубина резкости определяется:

• Диафрагма
• Фокусное расстояние
• Фокусное расстояние
• Круг путаницы

На него могут слегка влиять различные аберрации в сложных линзах (дифракция, TCA и т. Д.), Но они обычно не считаются частью уравнения, потому что они, ну, в общем, сложные ...

Тем не менее, помимо этих факторов, кроме минимальной разницы фокусировки, макрообъектив 100 мм в значительной степени эквивалентен первичному объективу 100 мм или зум-объективу 24-300 мм с фокусным расстоянием, установленным на 100 мм. Разные сборки могут иметь разное качество изображения из-за вышеизложенного, а также других факторов, влияющих на разрешение и искажения, но глубина резкости должна быть практически одинаковой для любой конкретной экспозиции.

Я часто использую макрос EF 100mm f / 2.8L в качестве основного телеобъектива на EOS 7D Mark II.