Почему Sony 28mm f2 намного дешевле, чем Zeiss Distagon 35mm f1.4 - и что лучше для ночных снимков?

Question

В настоящее время у меня есть объектив Zeiss 16-35 мм f4 для сверхширокой съемки. Я думаю, что этот объектив хороший универсал, поэтому я и купил его. Однако есть две области, на которые мне нужно обратить внимание: 1) диафрагма f4 не идеальна для ночной фотографии (например, статуи при очень слабом освещении и астрофотографии, даже при длительной экспозиции) и 2) в то время как боке приятно, это не так много, как с более быстрой линзой.

Итак, для моего второго объектива я рассматриваю либо a) Sony 28mm f2 (~ 450 долларов США), либо b) Zeiss Distagon 35mm f1.4 (~ 1600 долларов США).

Я прочитал много обзоров и того, и другого, и мне все время говорят, что качество и резкость очень похожи, с той лишь разницей, что высокое искажение и большая хроматическая аберрация на 28-мм объективе. Честно говоря, я не понимаю, в чем дело с этими вопросами. Искажение может быть легко исправлено в Lightroom, и хроматическая аберрация никогда не привлекала мое внимание ни на одной фотографии, на которую я смотрел, и на любом объективе .

Итак, что бы вы предложили? Очевидно, что стоит учитывать ценовой фактор, учитывая, что Zeiss в 4 раза дороже. Но когда я решил, что когда я покупаю линзы, я предпочитаю покупать один раз и никогда не задумываюсь, что «могло бы быть». Но стоит ли думать об этом, когда речь идет об этих двух конкретных объективах?

Буду очень признателен за опыт, предложения и мысли.

Answer 1

Мой короткий ответ

Несмотря на достоинства объективов Zeiss, вам, вероятно, стоит приобрести Sony 28mm f / 2 FE. Стоимость лучше ($449 2017 MSRP против $1599 2017 MSRP), вес меньше (7.1oz / 200g против 1.39lbs / 630g), а соседняя линейка объективов Sony шире ( Sony E-Mount G Series против Zeiss для Sony E-Mount / Объективы Zeiss E-Mount ).

Обратите внимание, что линейка Zeiss для E-mount сконцентрирована в диапазоне фокусных расстояний от 16 мм до 70 мм, и нет макрообъектива (с коэффициентом увеличения 2: 1 или лучше), портретного объектива с коротким телеобъективом (85 мм +), и нет телеобъектива (200 мм +). Это ключевые элементы в расширенном наборе, и отсутствие этих предложений означает, что вы будете платить штраф за редактирование в будущем, если у вас есть интегрированные объективы за пределами семейства с покрытием Zeiss T *, как цвет и цветопередача от объективов других производителей. будет отличаться от изображений, снятых на объективы Zeiss. Хотя большая часть этого может быть уменьшена при постобработке, это является как свидетельством Zeiss, так и раздражением при редактировании изображений, что их линзы с покрытием T * имеют особый вид, который не соответствует другим производителям линз (из-за Micro-Contrast, Citations : Мин Тейн , Янник Хонг , ссылка: Том Хоган ). Некоторые дополнительные объективы Zeiss доступны с адаптером A-Mount to E-Mount, но вы потеряете возможность автофокусировки на этих объективах (см .: Объективы Zeiss A-Mount ).

Даже если вы намереваетесь снимать ночью и заниматься астрофотографией, некоторые недостатки съемки при f / 2 по сравнению с f / 1.4 можно компенсировать, вкладывая средства в более совершенные опоры ( Barn Door Tracker для увеличенное время экспозиции в астрофотографии) и улучшенные тела камеры (улучшенные характеристики ISO для полнокадровых тел по сравнению с телами APS-C). Кроме того, есть множество обзоров, которые предполагают, что 28-миллиметровое является очень конкурентоспособным предложением Sony (см .: Sony FE 28-мм F2 @ DxOMark против Zeiss 35 мм f / 1.4 @ DxOMark , Стив Хафф , Фред Миранда , Фотография одиноких пятен ).

Расширенный ответ

Однако, если вы серьезно настроены не идти на компромиссы в производительности, Zeiss 35mm f / 1.4 имеет два ключевых преимущества при слабом освещении:

• Лучшая коллекция света : 35 мм f / 1.4 имеет передний диаметр 25 мм, а 24 мм f / 2 имеет передний диаметр 12 мм. 35 мм соберет в четыре раза больше фотонов (25/12)^2 = 4.34, что приведет к улучшению изображения в экстремальных условиях слабого освещения. См .: Фотосъемка при слабом освещении и соотношение f / @ Clarkvision . 35 мм можно даже уменьшить до f / 2,8 (эффективный передний диаметр 12,5 мм) без ущерба для общего качества изображения при слабом освещении

• Лучшее соотношение f / * : Как уже упоминалось в других ответах, при широко раскрытом использовании обоих объективов ваше время экспозиции на 35 мм будет вдвое меньше, чем на 24 мм. Обычный сценарий экспозиции ночью составляет 1/100 с при f / 2 при ISO 1600. На 35 мм вы можете выставить при 1/200 с при f / 1.4 или улучшить ISO до 800. Это все еще применимо к штативу. Учитывая экспозицию 4 против 2 секунд, у 2-секундной экспозиции меньше шансов движения сцены (также упоминалось в другом ответе, например: следы звезд).

Как ни странно, виньетирование предположительно лучше на 35 мм f / 1.4 и в коме (при съемке с f / 2 или меньшей апертурой). Тем не менее, я не смог найти никаких цитат или очевидных факторов, которые бы указывали в пользу того или иного объектива. Маловероятно, что вы будете снимать объекты в крайних углах кадра, и за пределами возможности сбора фотонов / света обе линзы демонстрируют гораздо меньше этих аномалий при диафрагме f / 2,8 или меньше.

Zeiss 35 мм f / 1.4 также имеет лучший рейтинг T-Stop (T / 1,5 против T / 2, см. Sony FE 28 мм F2 @ DxOMark против Zeiss 35 мм f / 1,4 @ DxOMark ), но это больше беспокоит кинематографистов, чем фотографов. Вам придется снимать в очень специфических сценариях, чтобы это имело значение для фотоснимков, так как вы будете снимать большинство снимков, основываясь на измерениях освещенности корпуса вашей камеры, которые часто будут варьироваться от сцены к сцене даже больше, чем T- Разница между этими объективами.

По цене

Объективы Zeiss дороги во всех системах камер, потому что Zeiss нужно зарабатывать больше денег на каждом объективе, чтобы оправдать предложение продукта (из-за меньшего объема продаж), потому что качество сборки лучше (цельнометаллические корпуса), а также потому, что Zeiss предлагает функции, которых нет у других (встроенные реверсивные крепления бленды объектива, кольца диафрагмы, отключение диафрагмы на некоторых объективах). Кроме того, у Zeiss есть небольшая гибкость в плане налоговой стратегии благодаря синергии линз и широкой линейке с последовательным рендерингом в их экосистеме покрытий T *.

В заключение, если цена - это всего лишь небольшое беспокойство, нет причины, по которой вы не могли бы получить оба объектива. Если вам нужно много путешествовать или ходить, чтобы сделать снимки, вы можете использовать Sony 28mm для ее веса и размера; и для большинства всего остального вы можете использовать Zeiss 35 мм.

Answer 2

Разница между f / 1.4 и f / 2 довольно велика, когда дело касается оптических требований. Для линзы 1.4 требуется намного больше стекла, и вы увидите, что разница в цене f2 против f1.4 одинакова для всех производителей: Canon (550 $ против 1650 $), Nikon (200 $ против 1650 $) и Fuji (350 $ против 850 $)

Вопрос в том, нужна ли вам дополнительная остановка? Ваша максимальная настройка для астрофотографии на 30 мм ~ составляет 20 секунд из-за звездных следов. С объективом Zeiss вы сможете делать f / 1.4, 20 с, это эквивалентно f / 2, 40 с объективом Sony. Это может существенно повлиять на видимость звезд в темную ночь.

Точно так же, если вы фотографируете людей ночью, Zeiss позволит вам использовать выдержку 1/60, в то время как вам придется снижаться до 1/30 с Sony.

Если вы считаете, что ни один из вышеперечисленных случаев не применим к вам, а ваша основная причина получения объектива - резкость и хорошо освещенная фотография, нет причин выбирать опцию f / 1.4.

Answer 3

Ну, Sony может быть резким в течение нескольких лет, но Zeiss будет великолепен еще много лет после этого. Кроме того, Zeiss будет более четким и ясным в реальной жизни. Они действительно жесткие линзы. По моему опыту, он намного более устойчив, чем даже линзы Leica.

Если вы можете справиться с лишним весом, вам следует купить Zeiss. Пара линз Zeiss сделает больше для вашей карьеры, чем целая куча дешевых линз.

Таким образом, вы можете исправить искажение позже ??? Ну, ты хочешь быть фотографом или пользователем компьютера? :)

Answer 4

Ну, для начала, Zeiss - это Zeiss, а вы платите за бренд. Zeiss делала линзы, когда Sony даже не собиралась начинать.

Второе: ограничения на загрузку стоят дорого, а разница между f2 и f1.4 не так велика для пользователя, но дорогая для производителя.

Третье. Вы говорите, что Sony страдает от более сильных искажений и аберраций. Подавление этого тоже стоит денег (НИОКР, производство).