Что такое «3D-поп» в фотографии?

Question

Когда я читаю об объективах, иногда я встречаю термин «3D-поп» и думаю, что у меня есть приблизительное представление о том, что это значит; но я бы хотел получить точное или научное объяснение (оптику) этого.

Примеры и советы приветствуются! : D

Answer 1

Все обычные фотографии являются 2D-представлениями 3D-сцен. Наш мозг создает иллюзию глубины, основанную на подсказках от изображения. Этим процессом легко манипулировать, см. вынужденная перспектива или известный пример комната Эймса .

Некоторые изображения содержат определенную смесь контраста, ярких цветов, направления освещения, глубины резкости и резкости в плоскости фокуса, которые усиливают ощущение глубины, создаваемого мозгом, поэтому такие изображения описываются как выглядящие «трехмерными», или Сказал «поп» (объекты на переднем плане, кажется, прыгают или выпадают из экрана).

Одним из ключевых элементов является микроконтраст и подходящее освещение, так что визуализируемые текстуры выглядят настолько четкими, что трудно поверить, что вы смотрите на плоское изображение. Это немного похоже на историю о Зеусисе, художнике , который нарисовал виноградную тарелку, которая была настолько реалистичной, что птица упала, чтобы попытаться клевать ее.

---

Термины обычно ассоциируются с линзами Zeiss на определенных форумах по фотографии ( кашель fredmiranda.com кашель ), часто описываемые как некоторая особенность, которая является либо включен, либо выключен (например, «Какой портретный объектив с эффектом 3D?» ). На самом деле все объективы в определенной степени работают, просто некоторые объективы Zeiss обеспечивают особенно хороший микроконтраст.

В конце концов, объектив - это только один из факторов, который также во многом связан с мастерством фотографа, последующей обработкой, а иногда и просто удачей с падением света.

Это также субъективно, некоторые люди видят эффект по-разному на разных изображениях, поэтому трудно дать полностью научное объяснение. Вот пример, с которым я недавно столкнулся и который представляет собой очень трехмерное изображение:

image copyright Chris Ozer

be sure to check out the rest of his блог , он в значительной степени прибит "3D-взглядом".

---

Как вы получаете 3D вид?

Здесь нет ни одной секретной техники, покупка Distagon сама по себе не приведет вас туда.

Вам нужен контрастный объектив. Подойдет очень хороший зум или приличный потребительский прайм (50 f / 1.4, 85 f / 1.8). Небольшое размытие фона помогает, но не является абсолютно необходимым, поэтому будьте осторожны с настройкой диафрагмы.

Создайте или дождитесь смешения жесткого и мягкого света, такого как солнечный свет сквозь дымку, прямой солнечный свет в волшебный час или большое северное окно. Но в то же время попробуйте устранить вспышку. Ничто так не убивает контраст, как скрывающая вспышка (используйте бленду объектива, заблокируйте свет рукой, все что нужно).

Немного увеличьте контраст и насыщенность в посте, увеличьте локальный контраст с нерезкой маской большого диаметра, используйте технику заточки высоких частот. Измените размер до точных выходных размеров и снова увеличьте резкость, сохраните с настройками JPEG самого высокого качества, которые вы можете, или используйте формат PNG.

Answer 2

Как сказано в ответе Мэтта, это то, что обычно ассоциируется с линзами Zeiss, о которых много спорили на форуме alt-gear от fredmiranda . Теория гласит, что объективы, которые демонстрируют высокую степень «микроконтрастности», так что переход от фокуса к фокусу становится немного более четким, дают «попсу» больше, чем объективы, которые демонстрируют высокую степень разрешения. , Я склонен думать об этом как об эстетике дизайна Zeiss vs. Leica. Я также склонен описывать это как разницу между хрустящим и сливочным арахисовым маслом. То, что вам больше нравится, может зависеть от вашего личного вкуса или обстоятельств. Но они оба восхитительны. :)

Вот мое изображение, которое, как мне кажется, демонстрирует трехмерную «популярность». Я прикрутил адаптированный C / Y-крепление Zeiss Planar T * 100/2 к своему 50D. Это один из объективов Zeiss, который производит этот эффект легче, чем большинство.

Дело не только в том, что вы можете изолировать объект с небольшой глубиной резкости. Дело в том, что полученное в результате боке может помочь вашим глазам определить глубину каждого элемента на изображении. Также обратите внимание на то, что боке НЕ кремово-гладкое и в некоторых местах имеет двойные края. Как я уже сказал: хрустящий против сливочного.

В отличие от этого, вот еще одна тонкая фотография DoF, сделанная с широкоугольным объективом Olympus 50mm f / 1.2, широко открытым на моем 5DmkII - другими словами, действительно не хватает для тонкой DoF.

Стекло Zuiko, на мой взгляд, имеет больше конструктивных характеристик Leica: высокое разрешение и плавность тона. Но боке здесь, в то время как более мягкое и мягкое, дает вашему глазу труднее выбирать глубины. Камни и деревья за знаками более неопределенны по глубине расположения на этом изображении. В то время как вы все еще можете уловить подсказки глубины, мне кажется, что резкая диорама как «поп» на изображении Цейсса отсутствует.

Но, может быть, просто мне сказали , что это там с объективом Цейсса. Вы судите сами.

Answer 3

Лучший способ доказать это самому себе - это протестировать разные объективы, используя одну и ту же сцену и освещение. Я провел сравнение с использованием беззеркальной камеры устаревшего объектива MF Prime (5 элементов) с современным зум-объективом AF (11 элементов), и устаревший объектив явно выиграл. Это было особенно заметно в тенях, где было четкое различие и появление глубины от унаследованного объектива. Я был удивлен.

Существуют и другие характеристики, которые необходимо взвешивать при выборе объектива, особенно с объективами WA, где искажение и СА становятся более выраженными, когда элементов меньше, а следовательно, меньше коррекция. Корректировки программного обеспечения могут компенсировать до некоторой степени (часто с дополнительной работой), но есть пределы этому.

На самом деле это может быть благом для доступной фотографии, если вы готовы принять ручную фокусировку и диафрагму и работать медленнее, потому что бывшие в употреблении объективы намного дешевле, чем современные.