Степень влияния экстендера на качество изображения зависит как от качества объектива, так и от качества экстендера.
В случае EF 1.4X III и EF 70-200 мм f / 2.8 L IS II и объектив, и удлинитель имеют очень высокое качество, и в большинстве случаев съемка, вероятно, не повлияет на качество изображения при каких-либо заметных изменениях. Кстати, если вы не планируете увеличивать изображение до довольно большого размера. Конечно, это включает в себя пиксельный подглядывание. Просмотр 24-мегапиксельного изображения на мониторе 23 "HD (1920 x 1080) при 100% (один пиксель изображения на пиксель экрана) эквивалентен просмотру фрагмента 60х40"! Использование одного и того же монитора для просмотра изображения с 50+ MP EOS 5D на 100% было бы похоже на просмотр отпечатка размером 120x80 "!
С одной стороны, экстендеры Canon III улучшают IQ на длинном конце диапазона фокусных расстояний EF 70-200 мм f / 2.8 L IS II, что, по-видимому, когда зум-объективы используются с экстендерами. Слабому искажению подушечки голого объектива на расстоянии 200 мм противодействует умеренное искажение бочки от оптических элементов расширителя.
Многие обозреватели EF 70-200mm f / 2.8 L IS II говорят, что он даже достаточно хорошо использует удлинитель EF 2X III с минимальной цветовой окантовкой и CA по сравнению с другими объективами при использовании с таким же удлинителем. При съемке с сильной задней подсветкой с использованием любого экстендера или TC наблюдается потеря контраста, и здесь нет исключений в отношении EF 70-200 мм f / 2.8 L IS II и экстендеров Canon версии III. Но он более мягкий и более управляемый с помощью рассматриваемой комбинации, чем с другими, менее способными объективами.
Несмотря на то, что он немного замедляется, этот объектив также достаточно быстро фокусируется на EF 2X III, чтобы его можно было использовать для занятий спортом / экшн. EF 1.4X III должен быть еще быстрее где-то между скоростью голой линзы и той же линзы с 2X экстендером. Несколько обозревателей заявили, что EF 70-200mm f / 2.8 L IS II является единственным зум-объективом, который они даже рассмотрят с использованием экстендера EF 2X для спорта / экшн. Это намного лучше, чем предыдущие версии 70-200mm f / 2.8 от Canon или EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS (эти заявления были сделаны до введения EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L). IS II).
Я знаю, что при использовании экстендера качество изображения и диафрагма снижаются, но они всегда дают примеры для полнокадровых кадров и объективов Canon серии L, поэтому меня интересует, насколько сильно качество изображения зависит от зум-объектив моего датчика APS-C.
Любой пример, сделанный с использованием камер FF, можно обрезать по центру, чтобы имитировать, как он будет выглядеть на датчике APS-C с той же плотностью пикселей. Например, образцы изображений, сделанные с использованием полнокадровых 5D с разрешением 50,6 Мп, могут быть обрезаны для получения того же разрешения, что и у 20,2 Мп APS-C 7D Mark II. Шаг пикселей 5D составляет 4,14 мкм, шаг 7D Mark II составляет 4,1 мкм. Использование центра 62,5% (линейного) / 39% (площади) датчика FF даст то же представление, которое дает датчик 1,6X APS-C.
Вот один найденный на Flickr , который был снят с использованием 7D Mark II + EX 1.4X III + EF 70-200 мм f / 2.8 L IS II (он также может быть или не быть обрезан больше, чем до соотношения сторон 1.17):
Выборочный цвет в стороне, этот также использует ту же комбинацию:
