Хороший телеконвертер или удлинитель работает лучше, чем кадрирование, если объектив может перерешить разрешение сенсора на величину, превышающую ухудшение TC и . Результирующая потеря скорости объектива не является определяющим фактором в жизнеспособности выстрела.
Это полностью зависит от рассматриваемого телеконвертора, рассматриваемого объектива и полнокадровых камер и рассматриваемых камер APS-C. То же самое верно при сравнении полнокадровой камеры + 1,4x с камерой APS-C, когда оба используют один и тот же объектив. Оптическое качество никогда не бывает лучше, чем самое слабое звено в уравнении. Ожидалось, что добавление низкокачественного ТС к высококачественному объективу и камере ухудшит качество изображения, чем кадрирование голым объективом. Но не все удлинители оптически уступают линзам высокого качества.
Я видел углубленный анализ, который прошел в одну сторону с конкретной комбинацией камеры / преобразователя / объектива и другие сравнения с другими камерами / преобразователями / объективами, которые качались в другую сторону . Существует слишком много переменных от одной комбинации камеры / телеконвертера / объектива до следующей, чтобы обычно можно было точно сказать, так или иначе, что лучше.
Рассмотрим только одну такую переменную: необходимое разрешение конечного изображения. Если для окончательного использования изображения требуется разрешение, скажем, 2400x1600 пикселей (3,8 мегапикселя), то совершенно не имеет значения, если обрезать изображение FF 22 Мп до изображения 8,6 мегапикселя, чтобы получить тот же угол обзора, что и 22-мегапиксельная камера APS-C будет поставляться с тем же объективом. Если, с другой стороны, вам нужны все 22MP, то TC на FF или APS-C камера с таким же голым объективом становится намного привлекательнее.
Давайте посмотрим на другую переменную: дифракция. Если вам нужно снимать в f / 11, какая камера будет иметь преимущество? Камера FF с DLA f / 10.1 или камера APS-C с DLA f / 6.6? Использование меньшего датчика не уменьшает размер длины волны света на определенной частоте.
Наряду с потерями при передаче и потенциальными аберрациями из-за дополнительного стекла, которое телеконвертор размещает на оптическом тракте, необходимо также учитывать различия в эффективности двух сравниваемых датчиков. Из-за того, как отношение линейных краев к площади увеличивается с уменьшением пикселя, датчик с большими пикселями и в противном случае та же технология будет более эффективной. Свойства света с точки зрения размера длины волны не меняются в зависимости от размера датчика. Даже с так называемыми «сенсорами без зазоров» меньшие пиксели означают, что меньший процент света, падающего на сенсор, фактически достигает дна пиксельной ямы и измеряется сенсором.
При использовании экстендера или телеконвертера с телеобъективом следует также учитывать положительный вклад, который TC может внести в геометрическое искажение. Большинство телеобъективов с длинным концом демонстрируют умеренное искажение подушкообразной подушкой (именно там вы обычно используете зум-объектив с TC). Большинство качественных ТС вносят небольшие искажения в бочках, которые противодействуют подушкообразной подушке в той или иной степени.
Тогда есть соображения, которые не имеют прямого отношения к чистому оптическому качеству изображения. Если вы снимаете, например, действие или спорт, не имеет значения, какое качество изображения вы получаете, если ваша система автофокусировки слишком медленно или слишком неточно, чтобы в критический момент сфокусироваться на предполагаемом объекте. С объективами нижнего конца (то есть с более узкими отверстиями) и телеконверторами фокусировка, как правило, медленнее и менее точна с TC, если AF вообще работает. Из-за более узкой базовой линии, допускаемой размером лайтбокса и зеркала APS-C, системы PDAF аналогичного дизайна, которые измеряют свет, приходящий с противоположных сторон объектива, будут работать лучше с точки зрения точности и согласованности от снимка к снимку в Камера FF, которая позволяет более широкую базовую линию. С линзами премиум-класса и лучшими объективами TC скорость фокусировки требует гораздо меньших ударов, а преимущества с точки зрения точности и согласованности от снимка к выстрелу более широкой базовой линии автофокусировки, допускаемые с большим датчиком и зеркалом, часто перевешивают разницу в скорости
Сказав все это: в целом , когда лучшие камеры сочетаются с лучшими объективами, лучшие телеконвертеры обычно дают лучшее качество изображения статических объектов, снятых с установленного штатива. камеры, чем использование той же камеры без TC, а затем обрезка. Canon EF 70-200 мм f / 2,8 л IS II + Canon EF2X III дает лучший IQ, чем EF 400 мм f / 5,6. Не очень много, но лучше. Комбо также дороже. Тем не менее, даже с той же камерой / TC / объективом, если остановка света, потерянная с 1,4X, более важна, чем потеря разрешения при кадрировании, в таком случае кадрирование может быть лучшим способом.
Также обычно говоря, дерьмовый объектив в сочетании с дерьмовым TC почти всегда будет выглядеть хуже, чем просто обрезка с тем же объективом или использование камеры APS-C вместо полнокадровой камеры. Помните, что мы сказали в начале:
Хороший телеконвертер или удлинитель работает лучше, чем кадрирование, если объектив может перерешить разрешение датчика на величину, превышающую ухудшение TC и , поэтому результирующая потеря скорости объектива не является определяющим фактором в жизнеспособности выстрела.