Как использование 2x телеконвертера с 70-200 f / 2.8 влияет на использование?

Question

Недавно я приобрел объектив Canon EF 70-200 мм f / 2.8L IS II USM, и мне это нравится. Однако в другие выходные я отправился в Хитроу, чтобы сделать несколько авиационных фотографий. В то время как это отлично подходит для самолетов рядом с вами, для тех, кто находится дальше, ему просто нужно немного больше досягаемости!

Итак, я подумал о том, чтобы получить 1,4-кратный или 2-кратный телеконвертер. Вероятно, один из новейших Canon mk III.

Мой корпус камеры - Canon 5D Mk III.

Я знаю, что я потеряю 1 стоп света (следовательно, сделав объектив с максимальной диафрагмой f / 4) с 1,4-кратным телеобъективом, и 2 стопа (т. Е. F / 5,6) с 2-кратным ... Однако это не слишком меня беспокоит, как в этой ситуации, я в любом случае снимаю на f / 7.1 и выше для приличной глубины резкости.

Я слышал, что использование телеконвертеров может замедлить автофокусировку - важно при слежении за воздушным судном при заходе на посадку - но будет ли такой компромисс 5D mk III с его системой 61pt AF, учитывая, что в этом случае я использую режим AI Servo , А как насчет четкости и четкости изображения? Многие сходятся во мнении, что углы теряют резкость, но как насчет основной области кадра?

По сути, я пытаюсь выяснить, стоит ли приобретать 2-кратный телеконвертер (что делает мой объектив способным до 400 мм при f / 5,6), или же его недостатки перевешивают плюсы.

Answer 1

Я использовал точную настройку, которую вы используете. Я обнаружил, что 2X Teleconverter iii прекрасно работает с 70-200 f / 2.8 IS II на 5D Mark III. Я на самом деле тестировал его в гораздо более тяжелых условиях (снимал свадьбу в относительно слабо освещенной гимназии), и он работал довольно хорошо. В частности, поскольку вы будете использовать более короткую настройку фокусного расстояния, я не ожидаю особых проблем.

Фокус был медленнее, но не настолько, чтобы я беспокоился об этом, даже для вашего случая использования. Резкость изображения была еще нетронутой. Это было конечно ниже, чем без конвертера, но более чем пригодно для использования. Это было намного более высокое качество, чем мои 70-300 f / 4-5.6 IS, которые я использовал до получения 70-200 f / 2.8 IS II. Консенсус здесь вполне правильный, есть небольшая (но приемлемая) потеря углов, но центр все еще очень ясен.

Тем не менее, если вы готовы тратить больше, 100-400 f / 4L превзойдут 70-200 f / 2.8 IS II с 2-кратным телеконвертером с точки зрения качества и скорости, но это также стоит в 3 раза дороже. .

За 450 долларов телеконвертер - это отличная вещь, чтобы иметь в своем арсенале трюки для своей 70-200 f / 2.8 IS II, особенно для того типа съемки, который вы делаете. Фактически, 70-200 f / 2.8 II - одна из немногих зум-линз, для которых я бы порекомендовал 2x III, потому что она очень четкая. Я должен признать, что я еще не купил один, но только потому, что я не стреляю в диапазонах, где я нуждаюсь в этом достаточно часто и имею больше неотложных обновлений для моего комплекта. И 1.4x III, и 2.0x III находятся в моем списке вещей, которые в итоге получатся.

Answer 2

В основном вы получаете более длинный объектив без стоимости, веса или изменения минимального фокусного расстояния. Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, верно? Ну, эти вещи великолепны. У меня есть телеконвертер Canon 1.4, и он отлично подходит для тех ситуаций, когда вы находитесь не в самом низком освещении и не нуждаетесь в 2 или 3 ступенях скорости и коротком DOF, которые произведет большее значение f 2.8.

Таким образом, ответ зависит от целей изображения и ситуации, в которой вы снимали. Для меня стоило иметь в сумке с фотоаппаратом небольшой инструмент, который позволил бы мне сделать этот снимок там, где в противном случае я бы его не получил. Это сказало, Художественная сторона меня не любит, что я заканчиваю с большим DOF и теряю то красивое bokeh, которое я получаю широко открытым в 2.8.

У меня не было проблем с резкостью изображения. Я слышал, что есть разница между старой и новой версиями, но пока любые ошибки в фокусе могут быть отнесены на счет фотографа, а не оборудования.

Answer 3

Я снимаю с EOS 6D, 70-200 мм f / 2.8 IS II и 2X удлинителем III. Я нашел резкость удовлетворительной, но в некоторых ситуациях снижение скорости автофокуса было проблематичным.

Птицы в полете часто исключаются, если они не взлетают медленно. Я бы подумал, что с самолетами все будет в порядке, учитывая, что их схемы полета гораздо менее хаотичны, за исключением одной другой вещи, которую я обнаружил: иногда она просто случайным образом охотится за фокусом. Это может сделать 20 выстрелов подряд, а затем внезапно перестать привязываться к чему-либо в течение 3-4 секунд, иногда дольше.

Если вы любитель, который не против пропустить лишний выстрел, я бы не стал слишком беспокоиться. Лично я хотел бы сэкономить свои деньги на покупке TC, подождать немного дольше и купить 400 f5.6 prime.

Answer 4

"о четкости и четкости изображения"

Контрастность (и, следовательно, четкость, по крайней мере, вне камеры) может пострадать, особенно с несовпадающими, более дешевыми TC, - это может быть меньшей проблемой для высококлассного Canon.

Однако, независимо от того, насколько хорош преобразователь, любые ошибки объектива (например, окаймление / CA, включая такие эффекты в областях вне фокуса ...), которые появляются с шириной n пикселей при использовании одного объектива, теперь будут отображаться n * увеличение пикселей по ширине.