Почему качество JPEG возрастает до двенадцати? - Фотопедия
19 голосов
/ 03 мая 2011

Почему параметр качества JPEG в продуктах Adobe достигает двенадцати?

Вот опция в диалоге сохранения PS:

JPEG save dialog showing quality 12

Это совершенно новое определение , оно увеличивается до одиннадцати .

Ответы [ 3 ]

14 голосов
/ 03 мая 2011

Прежде всего, поймите, что эти числа являются 100% произвольными ... 6 из 12 в одном приложении могут совпадать или не совпадать с 50/100 в другом приложении, даже если они математически одинаковы. Поэтому не пытайтесь сравнивать эти значения в разных приложениях.

С этим ... то, что регулирует этот элемент управления, это "таблицы квантования" алгоритма сжатия. Обычно это таблицы квантования яркости и цветности. Эти таблицы описывают, какая часть информации каждого типа отбрасывается механизмом сжатия для различных типов повторяющихся шаблонов. Например, «точный» QT может иметь очень низкое число во всех частях таблицы, говоря, независимо от того, как часто повторяется шаблон, не отбрасывайте его, так как противоположная таблица будет иметь большие числа в областях таблицы, которые представляют собой часто встречающиеся шаблоны. Говоря в основном, «это обычный шаблон, вы можете сжать его намного больше, это не так важно для изображения».

Различные вещи, которые выполняют сжатие, хранят разные наборы таблиц. Например, у моей камеры 2 (Fine и Coarse) размера jpeg. (по крайней мере, я держу пари, что Small Fine не использует те же таблицы, что и Large Fine ... но они могут!) Я видел пару камер, которые имели 4 уровня (Low, Normal, Fine, SuperFine). Photoshop традиционно имеет 13 (0-12), Lightroom утверждает, 101 (1-101) (подробнее об этом чуть позже), и я видел другие инструменты с где-то от 5 (1-5) до 256! (0-255).

Итак, начнем с 13 уровней Photoshop. В основном они имеют 13 наборов QT, встроенных в приложение, которые составляют спектр все большего и большего количества деталей. 0 ужасно, сжимая вещи, чтобы хорошо миновать что-то полезное. 12 одинаково непригоден для использования, но по противоположной причине он может на самом деле приводить к файлам БОЛЬШЕ, чем нужно для представления изображения в сжатии без потерь, например PNG, или даже в несжатом формате, таком как BMP! Так почему же это там? Ну, общепринятые рассуждения, и я видел это снова и снова, заключались в том, что первоначальная команда PS ожидала, что большинство людей будут использовать 0-10, а 11 и 12 оставлены на месте для «исследования» или для соединения с другим приложение, чтобы позволить это сделать сжатие. (хотя, если вы собираетесь это сделать, зачем даже экспортировать в формате jpg? просто экспортируйте TIFF или что-то в этом роде.)

Теперь, требование 101 шага Лайтрума довольно давно разорвалось на части Джеффри Фридл . Там есть два больших открытия.

  1. LR отображает эти 101 значения в 13 различных QT, каждый шириной 7 или 8 точек. Например, 93, 95, 99 и 100 используют одинаковые значения.

  2. LR 0 на самом деле не похож ни на что другое 0. Гораздо лучше.

9 голосов
/ 03 мая 2011

Я не могу дать ответ, почему есть вариант перейти на 12 - но я могу привести пример различных качеств.

JPEG12 JPEG11 JPEG9 JPEG3

Я взял их непосредственно из одного из слайд-шоу моего лектора, это не моя собственная работа. Изображения использовались для иллюстрации того, что между качеством JPEG 12 и 11 нет разницы, кроме размера файла (по крайней мере, такого, который виден человеческому глазу). Поэтому 11 - лучший вариант из-за меньшего размера файла.

Я знаю, что это не ответ на ваш вопрос, но подумал, что это может помочь.

4 голосов
/ 03 мая 2011

Шкала качества JPG произвольна - я не уверен, почему Photoshop достигает 12, тогда как большинство программ предоставляют шкалу 1-10 или 1-100.

Джеффри Фридл имеет отличный анализ настроек качества JPG и вывода из Lightroom, и в его результатах выходные данные при сравнении между Lightroom и Photoshop варьируются ... даже шкала Lightroom 0-100 не соответствует в масштабе 0-100 в диалоговом окне «Сохранить для Интернета» в Photoshop.

Почему диалог Фотошопа идет до двенадцати? Потому что это делает:)

...