Вы, вероятно, можете получить немного, но (как вы уже видели) за счет значительно более медленной пост-обработки и довольно небольшого дополнительного места для хранения.
Учитывая, что вы снимаетес достаточно широкоугольным объективом, если вы хотите получить больше деталей, вам, вероятно, лучше использовать более длинный объектив и вместо этого сшивать панораму.
Я бы рассмотрел морось в первую очередь, когда вы уже используетесамый длинный объектив, который у вас есть (или, по крайней мере, самый длинный, который подходит - многие зумы работают довольно плохо для астрофотографии), и вам все еще нужно больше деталей.Например, вот обычный стек из 10 кадров (по 4 минуты):
Здесь те же 10 исходных кадров, но в сочетании с 2xМорось:
Я пытался получить контраст и тому подобное примерно одинаково, но я настраивал вручную, поэтому они не совпадают точно (цветовой баланс особенно далек - извините, но))
Во всяком случае, я вижу больше деталей во второй, чем в первой (например, полосы пыли заметно заметнее во второй версии (особеннона ближайшей стороне).
Для чего (мало) это стоит, технические характеристики на снимках: Sony A900 при ISO 160, 10 кадров, 4 минуты за штуку, 135 / 2,8 @ f / 2,8, плюс 3темные кадры (также по 4 минуты). И, конечно же, цель - M31, M32 и NGC 205.
Примечание: смотрите на вещи, если щелкнуть их, чтобы посмотреть в полный размер, выувидеть преобразование JPEG (особенно на втором) показывает довольно очевидную постеризацию.Я могу это исправить и обновить, если смогу.