Какой объектив стабилизации изображения можно заменить объективом canon kit?

Question

Я пришел в Canon Rebel T7 с 18-55-мм объективом без стабилизации изображения.

Многие фотографии, которые я делаю, сделаны в помещении при слабом освещении (музеи, архитектура indoo r) и часто с моим графом ier дешевой камерой типа «укажи и снимай», я получил приемлемые результаты около 1/8 второй. Но фотографии на 1/8 секунды с этой камерой размыты от движения камеры.

Canon не возместит замену r, поэтому мне придется получить еще один r объектив. Я думаю, у меня был бы выбор между IS II и IS STM. Латте r имеет предпочтительный механизм фокусировки (тихо, так как я также возьму немного видео), но я думаю, что форма r предпочтительнее, поскольку это несколько более быстрый r объектив, по крайней мере, на широком r диафрагма, которая должна быть важной для r при слабом освещении.

Есть какой-нибудь совет по этому поводу?

Answer 1

Я собираюсь прекратить шаг и предложить вам снимать с r архитектуру со штатива. Стреляйте в f8 и не беспокойтесь о сотрясении o r ISO, потому что вы находитесь на штативе. Вы также захотите взять радио-триггер r. Yungnuo дешево и это работает. Что касается fa r объективов IS, то Tamron 17-50 f2.8 вполне приличный, но я думаю, что вы должны пропустить IS и получить подержанную Tokina 12-24 f4. Это хороший объектив для r indoo r пробелов. Использование супе r в ширину откроет вам множество возможностей r. Будьте готовы сделать некоторые исправления перспективы на некоторых кадрах.

Answer 2

Моя основная рекомендация: 18-135 мм f / 3,5-5,6 IS nano USM.

Причина в том, что большинство зум-объективов с кроп-кадром действительно имеют резкость r с резкостью, этот немного меньше какашка r чем другие. Но только немного. (17-55 мм f / 2.8 будет немного меньше резкости r, если вы сфокусируете гвоздь и не увеличите масштаб до> 50 мм, но прочитайте fo r о проблемах с фокусировкой.)

Кроме того, дешевые 18-55 мм объективы со стабилизированным изображением на самом деле не имеют особенно хорошей стабилизации изображения r. Согласно моим тестам, вы не можете получить на рынке 4 ступени улучшения с этими дешевыми линзами. Немного более дорогой объектив и стабилизация изображения r - намного лучше r.

Кроме того, 18-55-миллиметровые объективы имеют систему автофокусировки poo r и шумную. Если только вы не получите STM, который менее шумный, но все же несколько медленнее r, чем оптимальный. Nano USM чрезвычайно быстрый (фактически мгновенный) и бесшумный. Это хорошо для r как для фотографий, так и для r видео.

Я получил 18-135 мм IS Nano USM один для r около ~ 300 EU R. За r цену вы получаете много диапазона масштабирования. Объектив 18-55 мм означал бы, что если вам нужен более телеобъектив, вам необходимо приобрести еще один r объектив. Телеобъектив может также служить объектив 18-135 мм.

Я не буду рекомендовать объектив 17-55 мм f / 2,8 USM. У некоторых юнитов есть проблема, из-за которой они часто пропускают фокус. Получите использованный, и вероятность того, что у подразделения возникнут проблемы, - это bigge r. Кроме того, у сторонних (Sigma, Tamron?) Объективов 17-50 мм f / 2.8 также есть проблемы с фокусировкой.

Кроме того, не-нано USM в объективе 17-55 мм f / 2.8 не очень подходит fo r video.

Обзор 18-135 нано USM : https://www.youtube.com/watch?v=AF9FETYfvP8

Answer 3

Если бы я был вами, я получил бы 17-55 f2.8 IS USM, это действительно хороший объектив для r APS- C, и вы могли бы использовать его для r 300-400 долларов США.