Есть ли недостатки использования качественного УФ-фильтра?

Question

Есть ли у настоящие недостатки использования УФ-фильтра?

Я знаю, что некачественный УФ-фильтр может повлиять на качество изображения ... но, если я использую УФ-фильтр хорошего качества, это действительно будет проблемой? Есть ли какая-либо другая причина не использовать ее?

Answer 1

Да.

• Это ухудшает качество изображения - добавление дополнительных элементов в объектив всегда снижает качество изображения; лучшие фильтры будут делать меньше. Одна конкретная вещь, которая происходит, - это отражение света между передним элементом объектива и фильтром, которое можно уменьшить (но не устранить) с помощью покрытий на фильтре.
• Это затрудняет использование других фильтров. Либо вы должны удалить его перед добавлением другого фильтра, либо использовать стек, что может привести к виньетированию.

Заметно ли снижение IQ и / или это хороший компромисс - другой вопрос. :)

Answer 2

Стоимость фильтра является очень реальным недостатком. В случае объектива потребительского уровня и хорошего УФ-фильтра вы можете потратить около 1/5 полной стоимости замены на «страховку» от пыли (практически не влияет на качество изображения, съемное), падений и царапин (хуже, но бывает редко).

Если вы используете объектив в хороших условиях и / или редко, вы, безусловно, заплатили больше, чем на самом деле стоит риск, в то время как вы могли бы использовать деньги на какое-то другое оборудование, которое могло бы расширить свои фотографические способности (например, поляризационный фильтр).

A бленда для объектива даст вам большую часть того же "страхового покрытия" плюс лучшее оптическое качество за меньшие деньги. Это делает доступ к возможным царапинам и красителям более сложным; и в случае падения я бы ожидал, что капюшон поглотит удар даже лучше, чем фильтр. И вместо ухудшения качества изображения с дополнительным стеклом, оно улучшит его, не допуская рассеянного света.

В некоторых средах с загрязнением воздуха (искры, краски, химикаты, масло, песчаная буря, соленая вода, дым) бленда не обеспечивает достаточной защиты, и использование защитного фильтра имеет смысл.

Answer 3

При проектировании объектива они обычно стараются свести к минимуму количество оптических элементов, поскольку каждый дополнительный элемент влияет на изображение. Хорошие фильтры не вносят заметных изменений, однако это все еще дополнительный элемент, который может, например, добавить отражение в некоторых редких случаях.

Кроме того, если вы используете широкоугольный объектив, выберите низкопрофильный фильтр, иначе вы можете получить виньетирование.

Answer 4

Использование любого фильтра приведет к снижению качества изображения. Дополнительный воздушно-стеклянный интерфейс, который вводит фильтр, независимо от его качества, ухудшает качество изображения. Тем не менее, высококачественный фильтр, такой как фильтр B + W или Heliopan, сохранит это ухудшение до уровня, который не заметен при нормальных условиях съемки. Кроме того, если к объективу прикреплен прозрачный или УФ-фильтр, его необходимо снять, чтобы использовать поляризатор, нейтральный или другой фильтр, что может быть неудобно.

Свет, отражающийся между фильтром и передним элементом (или любыми двумя другими интерфейсами воздушного стекла), может ухудшить качество изображения, вызывая блики и уменьшая контрастность. Высококачественные фильтры минимизируют эту деградацию благодаря использованию антибликовых покрытий, которые уменьшают количество света, отражаемого стеклом, и увеличивают светопропускание. Фильтры низкого качества имеют плохое покрытие или не имеют AR-покрытия и, следовательно, могут заметно ухудшить качество изображения.

Я лично держу прозрачные (не УФ) фильтры на своих линзах (в основном черно-белые), чтобы мне не нужно было чистить передний элемент линзы напрямую, что может привести к износу покрытий на линзе -Я бы лучше заменить фильтр, чем заменить весь объектив. Вам необходимо решить, перевешивает ли это преимущество защиты и очистки вышеупомянутую потерю качества изображения и неудобства. Для меня это так, но вы должны решить для себя.

Другая часто упоминаемая причина использования фильтра заключается в том, что он может снизить вероятность того, что передний элемент поцарапается или сломается в результате удара. Тем не менее, бленда для объектива, как правило, более эффективна для обеспечения такого рода защиты, и это не причина, по которой я держу прозрачные фильтры на своих линзах.

Answer 5

Другие уже обсуждали большинство плюсов и минусов, но мне просто нужно добавить одну вещь: Некоторым объективам не нравятся фильтры , независимо от того, насколько они хороши или дороги.

Например, Canon EF 85 / 1.8 USM с УФ-фильтром создаст тонированные отражения по всему изображению от яркого света. Это особенно плохо, когда выстрел широко открыт. Я попробовал и испытал это с двумя из этих линз и с высококачественными фильтрами с покрытием от B + W и Hoya. В итоге я просто сдался и никогда не использовал фильтры с этим объективом.

Полагаю, это, вероятно, происходит потому, что передние элементы объектива отбрасывают какое-то отражение от объектива под углом, достаточно малым, чтобы любая дополнительная стеклянная поверхность отражала его обратно.

Answer 6

Другим недостатком является то, что фильтры, как правило, добавляют артефакты и отражения к изображению из-за различной чувствительности к свету (чем у пленки). В результате, если у вас есть фильтр, даже высококлассный, вы можете получить странные артефакты. Я обнаружил, что это происходит только при ночных снимках яркого света, и тогда это совершенно невозможно.

Вот пример забытого изображения, которое я сделал , но на нем изображены артефакты, производимые большими огнями на крыльце дома.

Хорошая особенность фильтра в том, что он съемный, ничто не является постоянным. Я оставляю УФ-фильтры B + W на всех своих линзах, поскольку они защищают их, а также защищают жирные пальцы от элементов. Когда я делаю ночные снимки или критические снимки, которые не нуждаются в фильтре, я снимаю его. Это легко сделать.

edit: нашел еще более очевидного.

Answer 7

Ультрафиолетовые фильтры с покрытием Mutli предназначены для уменьшения солнечного излучения, поэтому, если это тот эффект, которого вы добились, вы можете рассмотреть вопрос об утрате фильтра.

По некоторым неподтвержденным данным, я (читай как: моя жена) уронил свои 50 мм f / 1,4 в отпуске. У нас был ультрафиолетовый фильтр, он треснул в нескольких местах и ​​заклинил крышку объектива в резьбу фильтра. После некоторой работы с парой плоскогубцев иглы, мы смогли вырвать это. К счастью, сам объектив был в порядке.

Answer 8

Да. Добавление двух дополнительных интерфейсов преломления всегда будет влиять на качество изображения в той или иной степени. Размещение плоского фильтра на передней панели системы линз всегда увеличивает блики, вызванные отражениями. Лучшие фильтры с многослойным покрытием значительно уменьшают эти отражения, но не полностью их устраняют. Качество материала фильтра также может добавить искажения к свету, который проходит через него.

Необходимо всегда учитывать оптический штраф, налагаемый добавлением еще двух воздушных / стеклянных интерфейсов в оптический тракт. Насколько это будет пагубно, зависит от конкретных условий съемки, а также от общего качества конкретного фильтра и его покрытий. Например, оптический штраф, налагаемый путем помещения фильтра на переднюю часть объектива, является более важным при съемке с сильной задней подсветкой, чем при съемке с сильными источниками освещения за камерой, и в сцене очень мало зеркальных бликов. Съемка ночной сцены с небольшими, но яркими источниками света в сцене приведет к ореолу . Степень отражений будет зависеть от покрытий на фильтре, элементах линзы и даже на передней части блока фильтров датчика.

Вопрос о том, действительно ли ультрафиолетовый или другой защитный фильтр обеспечивает защитное преимущество, является горячо обсуждаемой темой. Поскольку тонкий плоский фильтр с большей вероятностью разрушится, чем более толстый и имеющий различную форму передний элемент, изготовленный из разных материалов, существуют случаи, когда раздробленный фильтр может фактически увеличить количество повреждений переднего элемента объектива, вызывая многочисленные царапины.

Подробнее об общей теме Чтобы отфильтровать или не отфильтровать (для защиты объектива), вот вопрос , пожалуйста, смотрите следующие вопросы здесь, в разделе «Фотография на бирже стека»:

• Нормально ли получить значительную засветку объектива с помощью объектива 50 мм f / 1,8?
• Будет ли фильтр причинять больший или меньший ущерб при падении объектива?
• Влияют ли дешевые фильтры на качество изображения?
• Передний элемент разбит, можно ли отремонтировать мой объектив?
• Какой тип фильтра (если есть) следует использовать при фотографировании театральной сцены?
• Приводит ли высокая отражательная способность цифрового датчика к ухудшению характеристик объектива?
• Насколько долговечны внешние линзы?
• Может ли ладан повредить объектив?
• Что может вызвать этот видимый артефакт, который кажется светящейся инверсией чего-то вне рамки, наложенной на эту фотографию?
• Требуется / рекомендуется ли для защиты объектива УФ-фильтр?
• Есть ли недостатки использования качественного УФ-фильтра?
• В чем недостаток дешевого УФ-фильтра, который используется исключительно для защиты объектива?
• Имеет ли значение качество УФ-фильтра при использовании дешевого объектива?
• Какой эффект обеспечивает УФ-фильтр?
• Должен ли я установить УФ-фильтр для защиты объектива, даже если я надену бленду?
• "Фильтры должны быть уничтожены!" (Должен ли каждый вопрос по УФ / защитному фильтру получить этот ответ?)

Помимо нашего сайта, есть хорошая серия статей в блоге Роджера Цикала (Roger Cicala), основателя и главного эксперта по линзам на lensrentals.com, в которой рассматриваются вопросы, связанные с использованием фильтров для защиты. Они представлены ниже в хронологическом порядке.

• Миф о УФ-фильтрах
• Стекло перед вашим стеклом: все о фильтрах
• Хорошие времена с плохими фильтрами
• Пересмотр защиты линз переднего элемента
• Еще один пост о моих проблемах с УФ-фильтрами
• Защитный фильтр My Not Quit Complete Артикул

Answer 9

17-элементный объектив имеет 34 стеклянных интерфейса. Это 34 поверхности для отражения света и снижения качества изображения. Поскольку «добавление большего количества элементов в объектив всегда снижает качество изображения», удаление элементов из объектива должно улучшать качество изображения. Каждый элемент, который я удаляю из объектива, должен улучшать качество, удаляя два интерфейса воздушного стекла. Удалите один элемент, и он станет 16-элементным объективом с только 32-воздушно-стеклянными интерфейсами и улучшенным качеством изображения. Снимите другой, и это 15-элементный объектив с еще лучшим качеством изображения.

Представьте себе качество изображения, когда оно составляет для 1-элементного объектива. И, наконец, святой Грааль качества изображения, , который невозможно даже представить, линза с нулевым элементом! Это так удивительно, что ваш разум просто не может этого понять. У вас будет самое гладкое, самое бесшумное изображение из возможных, но вам будет отказано в том, что это вершина качества изображения. Это изображение было получено объективом с нулевым элементом:

---

Большинство ответов на самом деле не отвечают на вопрос, потому что они касаются потенциального гипотетического снижения качества изображения, а не реальных эффектов, с которыми вероятно хорошего качества УФ-фильтров иметь. Лучший способ определить, как фильтры будут воздействовать на ваши линзы, - это сделать свои собственные тестовые снимки.

Прочитав Хорошие времена с плохими фильтрами , я решил попробовать эксперимент со сложенными фильтрами. Я сделал тестовые снимки без УФ-фильтра и с пятью многослойными УФ-фильтрами с многослойным покрытием и фильтром без покрытия. Фильтры выглядели достаточно чистыми, поэтому я их не чистил.

Резкость камеры и шумоподавление были установлены по умолчанию (0). Камера была установлена ​​в полностью автоматический режим, поэтому изображения были недодержаны с плохим балансом белого. Я компенсировал небольшую постобработку, чтобы увеличить экспозицию и исправить баланс белого. Я не увеличил контраст или применил дополнительную резкость.

Опять же, сделайте свои собственные тестовые снимки со своими объективами и фильтрами, чтобы увидеть эффекты и убедиться, что ваши снимки будут соответствовать вашим личным стандартам качества.

Answer 10

Я никогда не смотрел на картинку и не говорил себе: «Ух ты, эта картинка была так снята с (без) УФ-фильтра ...», потому что никто никогда не видел разницы. Это просто инструмент, как и любой другой инструмент. Используйте его против царапин, и если в определенной ситуации вам это мешает, снимите его с объектива и снимайте без него. Вы не будете использовать вспышку каждый раз только потому, что она подключена к вашей камере, верно?

Обычно вы на правильном пути, используя хороший УФ-фильтр, потому что он

• защищает ваш объектив от пыли и царапин, поцарапает фильтр и потеряет 100 $ вместо 1000 $
• не оказывает существенного влияния на качество изображения в условиях, когда перед вами нет сильных источников света
• он, по-видимому, отфильтровывает некоторые неприятные ультрафиолетовые лучи, ну и здесь их еще не видели :-)
• Вы хотите использовать толстый УФ-фильтр для имитации виньетирования под широким углом?

Но, как уже упоминалось, это не безупречный инструмент, потому что

• иногда вы хотите использовать более полезные фильтры, такие как CPL или ND Filter, поэтому вам обычно приходится удалять ультрафиолетовые лучи
• вам нужен тонкий фильтр, чтобы избежать виньетирования на широкоугольной стороне, но, пожалуйста, приобретите фильтр, который по-прежнему позволяет использовать стандартную крышку объектива, иначе это превратится в довольно раздражающую сделку
• Имейте в виду, что вы можете защитить объектив от царапин, но не так сильно от пыли с помощью бленды, поэтому, может быть, это будет более полезно, если вы не снимаете с блендой
• если свет сильный, у вас будет больше отражений, потому что с фильтром есть еще один слой, подверженный всевозможным оптическим проблемам. Но все же, когда вы стреляете навстречу солнцу, это потому, что вы хотели достичь чего-то особенного, верно?
• больше стекла для отделения означает больше стекла для очистки, чтобы иметь идеальные условия. Независимо от качества стекла, в первую очередь оно должно быть очень чистым, иначе все модные споры об оптике совершенно бесполезны.
• УФ-фильтр может быть проблемой для съемки видео. Я не совсем уверен, почему, но на движущемся изображении слегка грязный, даже пыльный фильтр выделяется намного больше, чем на неподвижном изображении, поэтому будьте здесь особенно осторожны.

В конце концов, я снимаю в ультрафиолете большую часть времени, потому что он защищает мой объектив, когда я нахожусь на улице, и какой-то панк сталкивается со мной на светофоре. Опять же, когда я снимаю фотографии, мне приходится думать о более важных вещах моей композиции, чем УФ-фильтр, потому что высококачественный фильтр просто выполняет свою работу - помня о вышеупомянутых пунктах.