Всегда ли необходима постобработка для достижения наилучших результатов? - Фотопедия
14 голосов
/ 31 июля 2010

Когда я использовал свою старую камеру «Укажи и снимай», я думал о постобработке фотографий в Фотошопе как о неестественном, поддельном и обманчивом. Но после покупки DSLR мне нужно подумать не только о многих параметрах, таких как диафрагма, выдержка и настройки ISO, но и о том, какой формат выбрать для снятых изображений: RAW или JPEG. И большинство советов - использовать RAW.

Основным преимуществом формата RAW является возможность постобработки без потери качества, поэтому я делаю вывод, что постобработка всегда является необходимой частью процесса получения хороших снимков. Прав ли я в этом заключении?

В какой степени пост-обработка используется для получения наилучших (или просто хороших) результатов опытными фотографами?

Ответы [ 6 ]

12 голосов
/ 31 июля 2010

Это может помочь подумать о постобработке в следующих терминах:

При съемке фильма вы либо брали фильм в лабораторию, либо разрабатывали фильм самостоятельно. Во время этого «процесса» у вас была возможность дополнительно настроить изображение для получения желаемого эффекта. В дни съемок, возможно, вы делали несколько пробных отпечатков, пока не достигли результата, которым были довольны.

При съемке с цифровой камеры ваша камера автоматически выполняет «постобработку» для получения изображения JPEG. У камеры есть крошечный компьютер, который выполняет несколько специализированных вычислений информации, полученной от датчика камеры, и выдает «готовое к печати» изображение. Многие камеры предлагают настройки, которые позволят вам контролировать «окончательный» вывод, но в конечном итоге камера выполняет постобработку.

Итак, на ваш вопрос: необходима ли постобработка. Да. В противном случае у вас была бы бессмысленная информация (негатив фильма или необработанные двоичные данные), ни один из которых не позволил бы получить убедительное изображение.

Теперь к вашему вопросу, который я считаю более "Требуется ли редактировать фотографии на компьютере" для достижения наилучших результатов. Этот ответ зависит. Если вы посмотрите на мой пример с маленьким компьютером камеры, создающим изображение, подумайте о последующей обработке с компьютером и вашим мозгом, как об обработке ваших изображений с помощью суперкомпьютера НАСА. Вместо этого, имея маленький компьютер, ограниченный его собственными конструкциями, вы получаете человека со всеми его сильными и слабыми сторонами, творчеством, жизненным опытом, знаниями и т. Д., Манипулирующими изображением. Очевидно, что человеческий компьютер имеет больше возможностей для создания чего-то большего, чем просто визуальное представление группы данных датчиков. Но тот же самый человек может полностью напортачить, создавая ужасное изображение по сравнению с тем, что было сделано обработкой в ​​камере.

Тем не менее, я считаю, что получить максимум от ваших изображений можно в два этапа:

  1. Съемка наилучшего возможного изображения с помощью вашей камеры. Приклейте экспозицию, правильно сфокусируйте объект и т. Д.
  2. Постобработка для улучшения вашего изображения.

К первому пункту: никакая постобработка не может исправить плохо снятое изображение. Чем ближе ваше исходное изображение к «совершенству», тем меньше времени вам понадобится для исправления недостатков в вашем изображении, и тем больше времени вам потребуется для настройки, чтобы завершить ваше изображение.

Ко второму пункту: существуют пределы того, что вы можете делать с вашей камерой. Возможно, вам не всегда удастся создать привлекательный образ вашего изображения и удалить этот неприглядный powerline. Или, может быть, вы не заметили кусок мусора, который портит прекрасную фотографию вашей дочери в парке. Как бы то ни было, шаг постобработки может исправить эти проблемы и добавить необходимые улучшения к вашей фотографии.

Я лично: Adobe Lightroom 3 является неотъемлемой частью моего рабочего процесса. Я использую его для преобразования изображений в формате RAW и чаще всего применяю различные настройки для каждого изображения. Однако, когда я снимаю изображение, я стараюсь получить как можно лучший «негатив». Кроме того, у меня есть мысленная картина того, как бы я хотел, чтобы конечное изображение выглядело, и я использую такие инструменты, как Lightroom и Photoshop, чтобы получить это окончательное изображение.

11 голосов
/ 31 июля 2010

Для лучших результатов? Абсолютно. Всегда есть маленькие вещи, которые вы можете сделать, чтобы рассказать историю, которую вы хотите рассказать лучше. Устранить отвлекающие факторы, привлечь внимание к предмету, повысить эстетическую ценность сочетаний оттенков, отрегулировать контраст или воспринимаемую резкость, изменить здесь переход, сместить акцент, он продолжается вечно.

Теперь давайте определим best : лучше нет. В искусстве лучшие результаты являются субъективными, идеалистическими и по существу недостижимыми.

Что стоит? Для отличных результатов, зависит от фото. Как сказал Да Винчи: Art is never finished, only abandoned. Знай, когда отказаться. Это может быть правильно, так как он выходит из камеры, после предустановки импорта или часов в фотошопе. Действует закон убывающей отдачи, но его форма различна для каждого выстрела.

4 голосов
/ 31 июля 2010

Если вы снимаете в формате RAW, всегда будет требоваться некоторая форма постобработки, поскольку просто преобразование изображения в JPEG технически является постобработкой. Кроме того, данные в файле RAW должны действовать даже для отображения изображения на экране; разные рендеры RAW будут отображать один и тот же файл по-разному.

Я не могу говорить за Aperture, но когда я импортирую файлы RAW в Lightroom, он добавляет уровень контрастности и регулировки яркости, чтобы изображение выглядело разумно.

Но я подозреваю, что вы спрашиваете, что делается после этого. Лично я предпочитаю получать изображение прямо в камере, так как это намного приятнее, когда вы это делаете. Тем не менее, даже до появления цифровых технологий в темной комнате было подправлено множество черно-белых фотографий с применением методов уклонения и прожигания, чтобы выделить детали в светлых и темных местах. То же самое делает то же самое в программном обеспечении постобработки с использованием локальных настроек, технически ничем не отличается.

В конце концов, финальное изображение является важным элементом. Если вы стремитесь к эффекту, который может быть достигнут только в PP, то достаточно справедливо; если вы честны в отношении того, что вы сделали с фотографией, будь то кадрирование, чтобы выпрямить горизонт или обесцвечивание фона, фотография не менее достоверна, чем фотография, для которой был сделан минимальный результат.

4 голосов
/ 31 июля 2010

Я собираюсь быть спорным и сказать, что постобработка не всегда требуется; но опять же, это соответствует моему стилю фотографии. Как правило, моя обработка останавливается на обработке файлов RAW (так что, возможно, небольшое изменение экспозиции или баланса белого)

Вы обнаружите, что некоторые люди отказываются показывать фотографии кому-либо без по крайней мере повышения резкости, а другие живут с эффектами искусственного винтажа.

2 голосов
/ 01 августа 2010

Меня не перестают удивлять улучшения, которые я вижу на своих фотографиях после постобработки. Поймите, что постобработка не обязательно означает, что ваши фотографии будут неестественными. Хотя это, безусловно, возможно, если вы переусердствуете с этим, вы сможете получить хорошие результаты, которые выглядят очень естественно.

1 голос
/ 01 августа 2010

Так или иначе, независимо от того, используете ли вы пленку или цифровую, должна выполняться постобработка. Истинные, необработанные, незапятнанные данные, поступающие с вашего сенсора, из-за отсутствия лучшего сравнения ничем не отличаются от неразработанного негатива. С неразработанным негативом мало что можно сделать ... для этого нужно, чтобы «постобработка» превратилась во что-то интересное и художественное.

Цифровой ничем не отличается. В большинстве случаев некоторая автоматическая постобработка происходит с каждой цифровой камерой, независимо от того, замечаете вы это или нет. Изображения JPEG - это просто необработанные данные, прошедшие через многоканальную тональную кривую и цветовой процессор. Изображения RAW, импортируемые редактором RAW, обычно получают некую кривую тонов по умолчанию. Как и в случае с негативом на пленке, необработанные необработанные данные с цифрового датчика довольно мягкие, с недостаточной контрастностью и довольно неинтересными.

Постобработка является неотъемлемой и важной частью фотографического процесса. Прошло около столетия, и цифровое вещание не изменит этого. Важно то, сколько пост-обработки вы лично считаете необходимой для того, чтобы создать видение, которое вы представляли себе на сцене. Если ваше видение заключается в том, чтобы максимально точно воспроизвести реальность, может потребоваться совсем немного постобработки ... возможно, ничего, кроме обработки по умолчанию, применяемой такими инструментами, как Lightroom или Aperture. С другой стороны, если вы хотите, чтобы ваша работа представляла художественный взгляд на мир или рассказывала историю, выходящую за рамки реальности, тогда дополнительная постобработка будет полезной для ваших конечных целей.

Нет реального «правильного» способа сделать фотографию. Это личная вещь, когда вы все сводите, и каждый человек должен изучить варианты и выбрать для себя, какую фотографию он хочет создать. Постобработка, как и камера и объектив, - это инструмент, который поможет вам визуализировать реальность. Неважно, является ли это "реальным" или "поддельным" ...

Вот несколько примеров различных подходов к постобработке:

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...