Разница между D & G стрелять против других профессиональных стрелять - Фотопедия
0 голосов
/ 12 сентября 2013

ПРИМЕЧАНИЕ. Я не могу опубликовать более 2 ссылок, поскольку у меня не менее 10 репутаций, поэтому некоторые ссылки необходимо скопировать и вставить.

Я попросил фотографа сделать модную фотосъемку для некоторых предметов одежды, и я попросил его создать внешний вид следующей фотосессии Dolce & Gabbana:

dolcegabbana.com / дг / женщина / коллекция /

Он согласился и сказал, что он может без проблем добиться вида.

Я только что получил от него фотографии в низком разрешении (CD с высоким разрешением поставляется мне после того, как я заплачу вторую половину снимка). Я не очень доволен результатами.

Вот пример изображения коллекции D & G: https://dl.dropboxusercontent.com/u/13398409/dolce-and-gabbana-fw-2014-women-collection-82.jpg

А вот похожий наряд, который я сфотографировал: https://dl.dropboxusercontent.com/u/13398409/nk_original_123.jpg

dl.dropboxusercontent.com / и / 13398409 / nk_original_126.jpg

dl.dropboxusercontent.com / и / 13398409 / nk_original_127.jpg

enter image description here

Вы можете ясно увидеть разницу.

Мой вопрос: может ли фотограф отредактировать цвет / контраст / и т. Д., Чтобы добиться желаемого вида? Или это связано с камерой / освещением / студией / и т.д ...? Что мне делать, так как он не смог добиться того, что обещал?

Ответы [ 2 ]

2 голосов
/ 12 сентября 2013

Конечно, не зная точно, но похоже, что при съемке D & G использовался, по крайней мере, большой софтбокс в левом верхнем углу кадра. Я говорю «большой», потому что тени довольно мягкие, и на объектах много равномерного освещения. Полученные фотографии выглядят одинаково, только с меньшим источником света. Вы можете наблюдать это, отмечая более жесткие края теней.

Хороший пример разницы можно найти здесь: enter image description here

Обратите внимание на жесткие тени на лице субъекта. К сожалению, они освещали голову, а не весь объект, поэтому вы не получаете много света под углом, но концепция должна быть заметной.

Вот еще один пример, который может помочь, только он проиллюстрирован на стеклянном предмете: enter image description here

Таким образом, если освещение является вашей проблемой (и наиболее заметным из того, что я вижу), то постпродакшн не будет для вас большой помощью.

0 голосов
/ 12 сентября 2013

Освещение, по-видимому, является большой частью разницы, хотя позиционирование модели также является частью этого. Тени в основном нисходящие и проходят по изображению на снимках D & G, где в качестве первого образца свет проходит гораздо более направленно назад, что создает довольно резкую и неприятную тень.

Если эта тень вам не нравится (это главная проблема с изображением, которое я вижу), то это не исчезнет. Также важно убедиться, что модель обладает такой силой, что они расширяют изгиб, создаваемый тенью и платьем. В D & G вы можете видеть, как тень движется по земле, затем сливается с платьем, которое поднимается вверх по ноге, а затем вверх по человеку.

В снимке, который вы сфотографировали, модель наклоняется к тени, создавая резкий острый угол. Кроме того, поскольку это не платье в полный рост, которое идет на пол, общий вид изображения может не работать в целом, так как тень может распасться между промежутком, где находятся ступни, но это может быть Можно обойти это, изменяя угол выстрела, но это скорее отклонение от особого вида выстрела D & G.

Исходя из того, что он использовал портрет вместо пейзажа, я предполагаю, что у него тоже нет особо большой студии, поэтому он может быть не в состоянии решить проблему с тенью очень хорошо, если это так, но Я все еще думаю, что он должен быть ближе, чем есть. Тем не менее, также можно утверждать, что он воспроизвел взгляд достаточно близко, чтобы у вас не было повода пойти за ним, чтобы вернуть ваши деньги. Он может дать веский аргумент, что одежда сама по себе не совместима с точным внешним видом.

...