Разница между PNG и RAW, кроме сжатия? - Фотопедия
4 голосов
/ 01 октября 2013

Я знаю, что многие профессиональные камеры снимают в RAW. PNG имеет сжатие без потерь, которое позволит камерам сохранять больше снимков, чем RAW. Это заставляет меня задуматься, есть ли что-то особенное в RAW, которое позволяет сохранять больше данных, чем PNG.

Я не знаком с форматом RAW и не являюсь фотографом. Я спросил нескольких людей с профессиональными камерами, которые снимали в RAW, и они не были слишком уверены, но они, похоже, думали, что RAW сохранил больше фактических данных, чем PNG. Это правда? Что делает RAW лучше, чем PNG, и если нет разницы, почему камеры не снимают в формате PNG вместо RAW?

Ответы [ 4 ]

10 голосов
/ 01 октября 2013

Форматы RAW хранят, в общем, необработанные данные датчика с камеры с информацией о том, как их декодировать для процессоров изображений, таких как Adobe Camera Raw или аналогичных. В этом смысле формат RAW не является изображением, вы должны применять алгоритмы демозаписи, чтобы интерпретировать данные датчика в связное изображение для отображения. Помимо попытки Adobe убедить всех использовать DNG (Digital Negative) в качестве формата, не существует стандарта для хранения данных изображений RAW, и большинство производителей камер имеют свои собственные. Однако стандартными во всех форматах RAW являются данные EXIF, которые предоставляют много информации о состоянии настроек камеры во время съемки.

PNG, с другой стороны, изначально разрабатывался как альтернатива GIF без всей очевидной боли, которую несет последний, главным образом в результате алгоритма сжатия. С тех пор он вырос совсем немного от первоначального замысла, но на самом деле он не был разработан для фотографии как таковой. Например, самый большой пробел - это отсутствие данных EXIF, что является обязательным требованием для операторского оборудования. Другая большая проблема заключается в том, что это будет конечным результатом интерпретации данных датчика, поэтому вы потеряете информацию о сигнале датчика в этой точке и больше не сможете интерпретировать информацию с помощью более совершенных или альтернативных алгоритмов. По сути, вы застряли с интерпретацией разработчика, который написал алгоритм. Это не всегда желательно.

Итак, это действительно сводится к: различным целям. :)

3 голосов
/ 01 октября 2013

В дополнение к тому, что сказали другие, PNG ужасно неэффективны при хранении фотографий. Их схема сжатия рассчитана на хорошую производительность, когда имеется относительно немного цветов, большие области одного цвета и / или точно повторяющиеся узоры.

Быстрый тест со случайной 18-мегапиксельной фотографией дал следующие результаты:

  • Оригинал RAW: 22 МБ
  • JPEG с качеством 100%: 14 МБ
  • PNG, преобразованный из JPEG: 28 МБ

Итак, несмотря на то, что PNG хранит гораздо меньше информации, чем RAW, он оказался немного больше!

1 голос
/ 01 октября 2013

Это действительно разные форматы для выполнения совершенно разных работ.

PNG предназначен для использования в сети без запатентованного формата - он не предназначен для фотографии, и в некоторых аспектах дизайна это показано.

  • Альфа-канал дополнительный цветной канал для переменной непрозрачности

  • чересстрочная развертка ADAM7 для быстрого предварительного просмотра или загрузки всего изображения, если оно не требуется

  • Только RGB и никаких других цветовых пространств, с ограниченным выбором глубины в битах

  • Плохое сжатие благодаря поддержке только сжатия Zip / Deflate плохо работает с данными изображения, которые имеют естественную дисперсию. Более подходящие схемы, такие как Wavelets или DPCM, защищены патентами.

  • Метаданные , включая пользовательские типы, могут быть сохранены, но поддержка приложений носит неоднозначный характер, так что это становится городским мифом, что PNG не может хранить метаданные.

В отличие от RAW, это больше класс форматов, каждый из которых оптимизирован под особенности одной модели / производителя камеры. Это немного похоже на выбор между молотком и оптимизированным точным инструментом.

1 голос
/ 01 октября 2013

RAW больше 8 бит и хранит фактические данные датчика, а не обработанные данные изображения. RAW обычно сжимается без потерь или даже иногда с потерями. PNGs на самом деле были бы больше, если бы не были сжаты, потому что они содержат данные изображения только после обработки, что означает, что каждый пиксель имеет 3 цвета, а не 1, и обычно составляет всего 8 бит на цветовой канал, 24 бита на пиксель (хотя формат файла может поддерживать больше ) вместо 12–14 бит на фотосайт (что в основном составляет пиксель).

Я не уверен, почему PNG стали меньше, но это может быть связано с использованием сжатия цвета, которое недоступно для RAW, так как RAW еще не демосакцируется и фактически является черно-белым изображением сверхвысокой точности до Цвет добавляется на основе шаблона фильтра и обработки изображения. Поскольку информация о цвете отсутствует, сжатие данных будет намного сложнее из-за больших изменений между пикселями (когда данные изображения, как правило, имеют большие схожие области цвета).

...