Является ли предложение вставки нарушать закон об авторском праве?

Question

Я знаю, что это не юридический сайт, но это тесно связано с фотографией, поэтому я надеюсь, что этот вопрос может остаться здесь. Я владелец и основатель фото-сайта о дикой природе, который я добавлю сюда только потому, что он актуален для вопроса:

http://www.jungledragon.com

Это сайт для обмена фотографиями (плюс еще много чего еще не актуально), где участники загружают свои фотографии. Я и сервер расположены в Нидерландах, Европе. Я просто парень с веб-сайтом, и у меня практически нет возможностей противостоять юридическим вопросам.

Вчера я реализовал новую функцию, которая позволяет любому (член или нет) размещать фотографию на сайтах, внешних по отношению к JungleDragon, например, в блоге или на форуме. Он делает то, что вы ожидаете от других фото сервисов: выкладываете код для встраивания, который можно скопировать и вставить.

Я глубоко ценю права владельцев фотографий и поэтому принял следующие меры:

• Размер встроенных фотографий серьезно ограничен
• Хотя эта функция позволяет отображать фотографии на других сайтах, сам файл фотографии по-прежнему поступает из JungleDragon. Кроме того, нажатие на него возвращает пользователя к оригиналу в JungleDragon.
• Участники, которые не ценят встраивание своих фотографий, могут отключить их глобально, но по умолчанию они включены (отказ)
• Вне зависимости от этой возможности, фотографии, щелкающие правой кнопкой мыши, на сайте отключены

С моей точки зрения, я нашел разумный баланс между контролем владельцев фотографий над своим контентом и ценностью продвижения контента за пределами самого сайта. Тем не менее, я получил некоторые отзывы о том, что, вероятно, лучше включить встраивание по умолчанию.

Это абсолютно безопаснее, но оно также в значительной степени убьет функцию встраивания, так как немногие пользователи когда-либо меняют свои настройки по умолчанию.

Пришло время поднять мой главный вопрос: Могу ли я столкнуться с какими-либо правовыми проблемами, учитывая ситуацию, описанную выше?

Конечно, я немного покопался и нашел интересную тему, касающуюся функции встраивания 500px (которую вообще нельзя отключить, поэтому она менее разумна, чем мое предложение):

http://www.pixiq.com/article/500px-encouraging-copyright-theft

Кажется, в этой теме нет единого мнения. 500px утверждает, что миниатюры - это «добросовестное использование» и что «любая фотография, размещаемая в Интернете, тривиально воспроизвести». Я думаю, что если такой популярный сервис может сойти с рук, мое решение, которое дает больший контроль над владельцами фотографий, является безопасной ставкой?

Другая мысль, которая вызывает у меня сомнения, связана с тем, как встраивание связано с другими способами обмена контентом. Например, как и на многих сайтах, у меня есть виджет для обмена информацией в социальных сетях, позволяющий любому желающему поделиться фотографией (предварительный просмотр) в Facebook и Twitter. Это обычная практика, и это происходит без явного согласия владельца фотографии, но я не слышал, чтобы кто-то жаловался на это? Другим примером является RSS, также доступный на многих сайтах (включая JungleDragon), а также поиск Google Image. Все эти службы воспроизводят (отображают) фотографию вне ее первоначального контекста, не запрашивая разрешения.

Извините, если этот вопрос немного запутанный, но я стараюсь сделать что-то хорошее для владельцев фотографий, а также пытаюсь сделать что-то хорошее для сайта. Что ты думаешь?

Answer 1

IANAL - это эффективно-любительский комментарий:

То, что вы стремитесь сделать, кажется справедливым и разумным, и ни один здравомыслящий человек не может сильно обидеться. ОДНАКО в США и во многих других местах такие вещи могут привести к ответственности, если пользователь использовал предоставленные вами средства для нарушения положений об авторском праве. В сша ?? Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху - это, вероятно, то, что вам нужно учитывать. В Новой Зеландии (моя страна) недавно принятые или предложенные законы обеспечили защиту владельцев авторских прав с конкретными обязательствами по отношению к провайдерам и провайдерам сайтов, чтобы гарантировать, что авторское право не нарушено, и конкретное распределение ответственности, если оно есть.

Я, конечно, не предлагаю, чтобы этот грубый набросок использовался в качестве основы для ваших действий, но он может указывать вам на области, которые необходимо учитывать, даже в европейском контексте.

Все ссылки, приведенные ниже, относятся к DMCA США, но, похоже, дают хорошее представление о том, как все соответствующие права и желания продавцов, пользователей и людей в середине (интернет-провайдеры, поставщики фото-сайтов, ...) все идут все вместе.

---

Википедия- DMCA

Сводная информация DMCA Управления по авторским правам США {USCO}

UCLA комментарии и ссылки

Резюме Гарвардского университета со ссылками Они отмечают:

• Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху («DMCA») 1998 года стремится сбалансировать интересы интернет-провайдеров и владельцев авторских прав в случае нарушения авторских прав в цифровой среде. DMCA защищает интернет-провайдеров от ответственности за нарушение авторских прав их пользователями, если интернет-провайдер отвечает определенным законодательным требованиям.
  Чтобы попасть в защиту DMCA, поставщик интернет-услуг должен, среди прочего, предпринять определенные шаги, когда он получит уведомление о том, что материалы, нарушающие авторские права, находятся в его сети; принять и внедрить политику, которая предусматривает прекращение в соответствующих обстоятельствах пользователей, которые являются повторными нарушителями; и приспосабливать стандартные технические меры, которые используются владельцами авторских прав для идентификации и защиты защищенных авторским правом произведений. DMCA защищает только интернет-провайдера, а не пользователей его системы, которые нарушают авторские права.

Связанный:

DMCA USCO - связанные

Educause на DMCA

Полезно: Непреднамеренные последствия DMCA . Они отмечают

• В этом документе собраны зарегистрированные случаи, когда положения DMCA об обходе были применены не против пиратов, а против потребителей, ученых и законных конкурентов. Он будет время от времени обновляться по мере появления дополнительных случаев. Предыдущие версии остаются доступными.

Пример действия

Добросовестное использование:

Полезно Добросовестное использование и DMCA

Полезно Документ Columbia edu о добросовестном использовании и DMCA

Юридическое постановление Apple DRM, 2010 - «побег из тюрьмы» является добросовестным использованием

Добросовестные победы на DMCA

Stanford

Answer 2

Свяжитесь со всеми текущими пользователями (по электронной почте, сообщением на сайте или даже обоими) и расскажите им об этой новой функции и о том, как ее отключить.

Кроме того, вы можете добавить абзац к странице условий использования, говоря, что он дает вам право предлагать функцию встраивания.

Если у вас есть пользователи, которые являются профессиональными фотографами дикой природы (которые могут подумать, что это окажет на них финансовое влияние), вы можете убедиться, что они получили сообщение, возможно, даже позвонить им по телефону, если у вас есть их номер (потому что это группа, которая может быть мотивирована подать в суд - «просто парень с камерой» испытывает те же чувства к судебному процессу, что и «просто парень с веб-сайтом»)

Answer 3

Прежде всего, Рассел предлагает несколько отличных ссылок, которые стоит посмотреть. Нир также предлагает отличный совет.

Вот пара вещей, на которые я попытаюсь ответить в вашем вопросе.

Вы спрашиваете о Поиске картинок Google, во-первых, у Google есть деньги (их много) и высокооплачиваемые юристы. Они могут сражаться с пионами (ты и я), пока у них нет денег (поны) и все еще быть впереди. Есть несколько других соображений. Поиск картинок Google - это сервис, который может «улучшить» ваш сайт. Это означает, что ваш сайт будет получать больше трафика и, возможно, больше доходов. (Это аргумент по крайней мере) И Google позволяет вам блокировать ваш сайт / страницу от их результатов (используя robots.txt). Существует несколько случаев использования страниц индексации Google (я не могу их найти в данный момент, чтобы цитировать), и Google выиграл из-за того, что любые сайты могут использовать robots.txt для блокировки доступа к Google.

Я полагаю, что лучшая ставка для такого веб-сайта, как ваш:

Когда пользователь регистрируется на вашем сайте и / или отправляет фотографию, которая находится у вас под кнопкой отправки: «Отправляя эту фотографию, вы соглашаетесь, что ваша фотография может быть встроена. Чтобы отключить эту функцию, нажмите здесь». Или нечто подобное и лучше сформулированное для вашего сайта. Я бы также включил эту информацию в ваши Условия использования.

И, пожалуйста, помните IANAL и TINLA.