Есть ли разница? Да. После фильтрации вы выставите , что позволит вашему датчику собирать максимальное количество данных. Применяя фильтр к публикации, вы обязательно уменьшаете объем данных в своем изображении.
Имеет ли значение разница? Ваш пробег может варьироваться. Раньше я брал с собой кучу фильтров, но теперь я привез только несколько специализированных: круговая поляризация, звезда, ND. Я считаю, что потеря данных не влияет на качество конечного изображения, поэтому для меня использование дополнительных фильтров не имеет смысла. Вы можете быть чистильщиком изображений, и если это так, вы бы хотели провести фильтрацию на объективе.
Должен сказать, я использую УФ-фильтр в основном в виде обычного стекла для защиты объектива. Эта дискуссия продолжается, но разница между изображениями, снятыми с и без, (на мой взгляд) незначительна. Круглый поляризатор гораздо интереснее, так как он фактически изменяет свет, поступающий на датчик. Любая попытка эмулировать это в постобработке - это просто эмуляция. Вы всегда получите лучшие эффекты и контроль с фактическим фильтром.
Для основных цветовых коррекций, таких как флуоресцентная, вам необходимо выполнить вызов, лучше ли пропускать больше света и управлять цветовой температурой в камере или посте, чем фильтровать с помощью кусочка стекла с довольно высоким коэффициентом фильтрации. Опять же, только для меня, я исправляю камеру и не использую фильтр; Я исправляю снова в RAW конвертации для окончательных настроек.
Я не уверен, что означает вопрос, касающийся специальных функций, которые могут быть достигнуты с помощью постобработки, но как только вы попадаете в цифровую манипуляцию, единственным ограничением является ваше воображение. Так что, да, есть множество эффектов, которые являются только цифровыми.