Есть ли какая-то причина, чтобы сделать 3 снимка в формате RAW / JPG, чтобы получить максимальную отдачу от HDR?

Question

Я новичок в фотографии и то, что я видел до сих пор:

1. ViewNX позволяет мне изменять экспозицию + 2 / -2 ступени в RAW
2. HDR - это больший динамический диапазон и объединение теневых деталей от переэкспонированного изображения с яркими деталями от недоэкспонированного изображения
3. RAW содержит больше битов, чем JPG, и то, что видно на мониторе, поэтому его можно защитить от бликов и теней.

Так что мне кажется, что RAW уже содержит всю необходимую информацию HDR, и дополнительные фотографии RAW / JPG не дадут лучшего результата для HDR (только хуже из-за процесса выравнивания).

Существует много противоречий по этому вопросу. Кто-нибудь может дать теоретически доказанный ответ на этот вопрос?

Answer 1

HDR из одного RAW-изображения не добавляет динамического диапазона, который был захвачен. Если сцена превышает динамический диапазон вашей камеры, то независимо от того, что вы делаете, RAW будет содержать обрезанные каналы на одном или даже на обоих концах. Даже если у вас самая лучшая камера и вы используете ее с оптимальной настройкой ISO, максимум, который вы получаете сегодня, составляет чуть больше 14 ступеней DR.

Взяв выдержку в квадратных скобках, вы сможете получить гораздо более широкий диапазон. Учитывая диапазон современных зеркальных фотокамер, вы можете легко установить 5 EV для каждого снимка. Это расширит 14 EV DR до 24 EV.

Конечно, часть вопроса заключается в том, как это увидеть , и вот откуда берется тональное отображение. Есть только HDR-дисплей, и он очень дорогой, поэтому все остальные должны довольствоваться тем, что видят что-то в пределах нормального динамического диапазона (максимум 8 остановок). Итак, да, вы в конечном итоге видите что-то, что не является HDR, но вы все равно видите вещи, которые на имели больший диапазон. Без осторожности это, очевидно, приводит к ужасному виду, которым HDR стал известен.

Answer 2

Количество изображений, необходимое для получения результата HDR без обрезанных светлых участков или теней, полностью зависит от снимаемой сцены, а не от динамического диапазона устройства вывода. Изображения RAW могут содержать больший диапазон, чем вы можете отобразить на мониторе, но это не имеет значения, поскольку вы все равно будете сжимать динамический диапазон как часть процесса HDR с помощью тонального отображения .

Одного RAW-изображения все еще может быть недостаточно, поскольку динамический диапазон вашей сцены может быть огромным. Мы склонны не замечать этого, так как наш мозг очень хорошо компенсирует это, но любая ситуация, когда источник света находится в кадре, но не освещает часть сцены, вероятно, окажется невозможной для подхода с одним изображением.

Доказательством этого является тот факт, что, как только вы обрезаете блики в RAW, информация исчезает навсегда. Точно так же, когда темные области превращаются в чистый шум, нет способа восстановить детали. Поэтому всегда будут сцены, в которых темные части слишком темные, а яркие - слишком яркие, чтобы использовать одно изображение было невозможно.

Answer 3

Я сосредоточусь на этом государственном деятелеL =:

Так что мне кажется, RAW уже содержит всю необходимую информацию HDR и дополнительные фотографии в формате RAW / JPG не дадут лучшего результата для HDR (только хуже из-за процесса выравнивания).

RAW содержит 12- или 14-разрядное аналого-цифровое преобразование показаний датчика. Не все так просто, но в зависимости от вашей камеры нормальный случай составляет 12 бит, лучше случай 14 бит. Думайте о HDR как о серии n изображений (где n - это изображения, которые вы хотите использовать для получения деталей, которые вам нужны в светлых и темных местах). В идеале, динамический диапазон каждого изображения перекрывает динамический диапазон следующего в группе экспозиции на небольшую величину. На данный момент, я думаю, вы увидите, что в диапазоне 3 экспозиций, предполагая перекрытие примерно 1/3 и 12-битными АЦП, вы все равно будете использовать около 28 бит данных. Добавьте больше выдержек, и вы сможете расширить это до 32 бит, на этом большинство технологий HDR останавливаются.

Так что не правда, что один файл RAW содержит все эти данные. С выдержками в скобках вы получаете дополнительные данные как для нижнего, так и для верхнего уровня, помимо того, что вы могли бы получить в одном кадре. Однако верно то, что вы должны проявлять большую осторожность, чтобы не сдвинуть и не ударить камеру (и надеяться, что в кадре нет движущихся объектов). Таким образом, существует некоторое ухудшение изображения (которое не поддается количественной оценке), связанное с многокадровым HDR.

Answer 4

RAW - лучший источник для HDR, поскольку он также содержит необработанные линейные отклики от датчика.

JPEG-файлы обычно обрабатываются внутри камеры, по крайней мере, применяется кривая гамма / контрастности, поэтому значения пикселей больше не соответствуют истинным значениям освещенности.

Одной из целей HDR является захват относительного сияния, то есть когда облако в 120 000 раз ярче стены здания, поэтому значение пикселя в 120 000 раз больше.

Гамма и контрастные кривые могут применяться в конце рабочего процесса обработки HDR для лучшего качества восприятия (наше зрение нелинейно реагирует на количество света, в отличие от датчика CCD / CMOS).

Answer 5

У вашей камеры только такой динамический диапазон. Таким образом, снятие недоэкспонированных и переэкспонированных изображений одновременно с обычным снимком позволяет реально вытягивать детали из теней и восстанавливать блики намного лучше, чем один снимок в формате RAW. Другое дело также, что если вы создадите виртуальную копию одного файла RAW и уменьшите или увеличите его экспозицию в посте, вы рискуете ввести искусственный шум, который может нанести ущерб конечному изображению.

Из трех отдельных фотографий с разной экспозицией вы получите гораздо больше «информации», чем из одной.