Ваш вопрос ссылается на ND-фильтры, которые, как я думаю, большинство сочли бы сплошными ND-фильтрами. Они в основном используются для уменьшения скорости затвора при длительных выдержках или для открытия диафрагмы на более малой глубине резкости при ярком освещении.
Градуированный ND-фильтр обычно используется для балансировки экспозиции. С традиционным фильтром ND верхняя часть фильтра темнее (по оценкам остановок фильтра) и постепенно становится прозрачной. Вы размещаете более темную часть над самыми яркими частями сцены (яркое небо), чтобы правильно выставить передний план.
На переднем плане вы не потеряете детали тени, потому что они просматриваются через прозрачную часть фильтра. Во всяком случае, вы получаете детали в тенях, так как вы можете правильно выставить их без яркого неба, заставляя передний план недоэкспонироваться.
Однако, если у вас есть детали теней, которые вам нужно сохранить в яркой области ... они, скорее всего, будут потеряны в любом случае из-за яркого источника, и почти единственным вашим выбором будет использование техники HDR. Некоторые яркие моменты будут потеряны в яркой области, но я думаю, что если вы пытаетесь сбалансировать общую экспозицию, это точка выбора - что вы хотите показать на изображении? Перед фильтрами или HDR вам всегда приходилось выбирать - открывать для переднего плана или открывать для неба / фона.
Существуют также обратные градиентные ND-фильтры, которые помогают при закатах / восходах - когда самая яркая часть неба находится вдоль линии горизонта. Вы можете сохранить яркие и теневые детали на небе над солнцем благодаря тому, как градация применяется к этому фильтру. Он самый темный в центре, дно прозрачное ... но из средней темной области оно постепенно осветляется к вершине.