Я давно пользуюсь Photomatix Pro версии 3. Это хорошо, но немного отвратительно и на самом деле не помогает вам найти хорошее изображение. Я экспериментировал с HDR Efex от Nik Software, и это хороший шаг вперед, но я еще не готов к этому. Я только начинаю тестировать Photomatix 4, чтобы увидеть, буду ли я двигаться вперед с этим или программным обеспечением Nik. У Nik есть демо, которое вы можете скачать и попробовать. Мне нравится, что это интеграция с Lightroom, но на моем Mac я нашел его немного запаздывающим. Вероятно, неудивительно, учитывая, как много данных обрабатывается, и менее запаздывает, чем Photomatix 3.
Хорошо, только что провел быстрый тест с Photomatix 4. Начальная мысль - определенно шаг вперед по сравнению с Photomatix 3; все еще немного отвратительный. Быстрее, чем HDR Efex от Nik, но не так удобно для пользователя. Программа, кажется, по умолчанию выводит изображения в сторону «гранж» (не удивительно, учитывая, что Трей Ратлифф является советником), но вы можете уменьшить его. Я собираюсь больше экспериментировать, но сейчас (что удивительно) я предпочитаю Photomatix, а не HDR efex. Я большой поклонник программного обеспечения Nik, я этого не ожидал.
Вот несколько быстрых образцов:
необработанное изображение:
http://www.flickr.com/photos/chuqui/5207965359/
изображение вне HDR Efex Pro:
http://www.flickr.com/photos/chuqui/5208563906/
изображение из Photomatix 4:
http://www.flickr.com/photos/chuqui/5275434248/
Теперь не считайте ни одного из этих "окончательных" (и предмет не велик, но это было удобно). Я пытался изобразить их с тем же общим чувством (то есть «мое предубеждение» против предвзятого предубеждения программы о том, как это должно быть воспроизведено). сравнивая их, я думаю, что я ненасыщенный phtomatix больше.
Оба хороших инструмента. HDR efex более удобен для пользователя, я думаю, что инструмент рендеринга в Photomatix более зрелый, по крайней мере на начальных тестах, и быстрее.