Почему разрешение важнее для пейзажной фотографии?

Question

Я слышал бесчисленное количество раз, что «разрешение имеет огромное значение для пейзажной фотографии». Это также часто встречается, когда фотографы-пейзажисты обращаются к среднему формату за деталями и разрешением. Вот цитата из dpreview Landscape Primer :

Превосходное качество изображения и возможность записи как можно большего количества деталей являются отличительными чертами пейзажной фотографии.

На ум приходит несколько причин, например:

• Увеличение таких изображений является обычным явлением для общественных мест и домашнего использования.
• Многие ландшафты имеют большие расстояния, поэтому захват большего количества деталей позволяет обрезать их позже
• Пейзажи часто продаются как отпечатки "Fine Art", поэтому требуется максимальное разрешение

С другой стороны, я могу придумать причины, по которым это не нужно:

• Часто объекты встречаются естественным образом, что затрудняет искажение, чтобы обнаружить недостатки
• Интерполяция таких объектов, как небо, я думаю, будет проще, чем человеческий глаз на портрете, например
• Если изображение будет значительно увеличено, обычно оно будет просматриваться на соответствующем другом расстоянии, что исключает необходимость в дополнительном разрешении
• Мне интересно, может ли это быть несколько устаревшей позицией, учитывая, какой тип детализации и разрешения можно зафиксировать практически любым текущим DSLR. Может быть, эта теория исходит из 35-миллиметровых кинопленок и больше не применяется

Как видите, я не могу сам решить, почему это "правило" пейзажной фотографии так распространено. Что заставляет изображение водопада «требовать» более высокого разрешения, чем изображение свадебной церемонии или футболиста в действии (как таковое)?

Answer 1

Вы восхищаетесь видом, который действительно впечатляет. Чтобы передать то же самое другим людям, вы делаете фотографию. Низкое разрешение создает у зрителя впечатляющий вид, но высокое разрешение (и крупный шрифт) действительно впечатляет зрителя. Нет, конечно, впечатляет не разрешение , а ощущение, что вы смотрите не на фотографию, а на самом деле сами видите ее.

Короче говоря: речь идет не о количестве деталей, которые вы видите, а о количестве деталей, которые вы хотите увидеть. Вот почему самое высокое разрешение для пейзажной фотографии.

Высокое разрешение никогда не повредит, и много деталей в порядке, просто вы можете быть совершенно довольны фотографией вашего автомобиля, стоящего на проезжей части, не имея возможности прочитать создатель стеклоочистителей лобового стекла. Если вы можете прочитать это, это нормально, но предметом фотографии является автомобиль, а не лезвия. Так что вы ничего не пропустите, если увидите маленький логотип или нет. В пейзажной фотографии предметом является пейзаж, и все считается интересным. Вы хотите увидеть все это.

Answer 2

Что ж, утверждение, что «разрешение имеет первостепенное значение для пейзажной фотографии», само по себе сомнительно. Насколько мне известно, наивысшим приоритетом в фотографии является получение отличных фотографий, поэтому композиции и время имеют первостепенное значение.

Однако высокое разрешение всегда хорошо. Для пейзажной фотографии вы в значительной степени пригвоздили причины, по которым в ваших первых трех точках (третья похожа на первую).

• увеличенных! Пейзажи хорошо подходят для того, чтобы их взорвали и повесили на стену; по крайней мере, многие так считают.

• Пейзажи фиксируют детали, которые уходят вдаль, а также детали, которые находятся ближе. Чем больше разрешение, тем больше деталей видит близкий зритель на горизонте, если они смотрят достаточно близко.

Тем не менее, утверждение может показаться, что разрешение только важно для пейзажной фотографии, или что другие формы фотографии не требуют такого большого разрешения. Это неправильно . Другие виды фотографии также могут получить высокое разрешение. Например, портретная съемка с высоким разрешением фиксирует лучшие текстуры и детализацию в одежде и волосах.

Что касается ваших возможных проблем:

Часто объекты встречаются естественным образом, что затрудняет искажение, чтобы выявить недостатки

Низкое разрешение не вызывает искажения, оно вызывает недостаток деталей. Недостаток деталей будет означать, что удаленные объекты на горизонте будут менее отчетливыми или что очень маленькие объекты или мелкая текстура будут менее различимы вместе с краями объектов.

Интерполяция таких объектов, как небо, я думаю, будет проще, чем человеческий глаз на портрете, например

Небо обычно не является тем, что больше всего выиграет от более высокого разрешения - если в нем нет много деталей (то, что мы называем "захватывающим небом").

Если изображение будет значительно увеличено, обычно оно будет просматриваться на соответствующем другом расстоянии, что исключает необходимость в дополнительном разрешении

Это не всегда так. Как часто вы видите фотографию в галерее и смотрите на нее, чтобы поближе взглянуть?

Мне интересно, может ли это быть несколько устаревшей позицией, учитывая, какой тип детализации и разрешения можно зафиксировать практически любым текущим DSLR. Может быть, эта теория исходит из 35-миллиметровых кинопленок и больше не применяется

Это, безусловно, правда, что разрешение сенсора новых зеркал достигло точки, когда вам не нужно больше беспокоиться об этом, чем о других вещах. 12 мегапикселей в наши дни довольно низко, но этого более чем достаточно для довольно высокого разрешения изображения. Хотя есть еще и разрешение объектива и выходного носителя. Бесполезно иметь 36-мегапиксельный сенсор, если ваш объектив не поддерживает такое разрешение или вы печатаете его с использованием процесса с разрешением 150 точек на дюйм. Таким образом, разрешение датчика - это только одна часть, которая составляет достижимое окончательное разрешение фотографии, и вы правы, что в некоторых случаях это не является основным ограничивающим фактором. Однако было бы неправильно предполагать, что это не имеет значения вообще .

Answer 3

Я хотел бы добавить два дополнения к двум отличным ответам.

1. Время . Пейзажные изображения и особенно пейзажные принты часто просматриваются гораздо дольше, чем другие типы фотографий. Тем не менее, чем дольше мы можем смотреть, тем больше мы замечаем маленькие дефекты и пятна; тем больше у нас возникает соблазн шагнуть ближе. Вы когда-нибудь замечали, как посетители художественных галерей смотрят на фламандский пейзаж сначала издалека, а затем уже на шаг ближе?

   У меня в гостиной пейзажная картинка размером 160 х 240 см, и часы сидения в комнате заставили меня осознать множество мелких вещей, таких как размытая ветвь дерева. Если бы я только коротко посмотрел на изображение, я бы не заметил.

2. Красота . Изображения «работают» для аудитории часто по двум причинам: потому что они рассказывают историю или потому что они эстетичны, красивы. Изображение, которое захватывает нас, потому что мы реагируем на его эстетические потребности совершенное мастерство.

   Посмотрите на это с другой стороны: фотожурналистика из зоны боевых действий часто не справляется со всеми основными техническими критериями для хороших изображений, и все же они рассказывают историю, и это не имеет значения. (Удивительно, но некоторые фотографы получают действительно интересное освещение даже в таких неблагоприятных условиях. И это часто случается!)

Конечно, высокое разрешение дает не только пейзаж, но и изображения, где важны время или красота.