Редактирование фотографий: этично ли это нормально?

Question

Я фотограф-любитель очень базового уровня. Мой вопрос: «Этично ли редактировать фотографии, чтобы мои фотографии выглядели хорошо?».

Я считаю, что фотографии, сделанные моей камерой, нельзя трогать, чтобы сохранить их оригинальность.

Answer 1

Редактирование определенно не является неэтичным (создание обманчивой фотографии может быть неэтичным, но ее также легко обмануть в камере, это обманчивая часть, которая делает ее неэтичной, а не редактирование)

Существует два очень разных типа фотографии - есть фотографии, предназначенные для демонстрации того, как что-то действительно выглядит (фотожурналистика, картинки для списков eBay и т. Д.), И есть искусство.

Для фотожурналистики все, что искажает реальность, является неэтичным, а все, что показывает реальность, является этичным - даже если это то же самое, что и в Photoshop - коррекция цвета - это этично, но изменение цветов - нет, обрезка для удаления пустого пространства является этичной, а обрезка - чтобы скрыть что-то не так - вы поняли.

Для искусства, ну, нет никаких правил для искусства - делай то, что тебе подходит.

Но подумайте, хорошо ли размытие фона путем изменения диафрагмы? делает намеренно более темное изображение, изменяя выдержку, хорошо? изменение относительной яркости путем добавления вспышки нормально? Ваша фотография уже "отредактирована" выбором, который вы делаете при съемке. Почему редактирование путем изменения настроек камеры в порядке, но редактирование на компьютере неожиданно неверно?

Итак, редактирование не является неэтичным, но вам не нужно редактировать, если вы не хотите.

Вы сказали, что являетесь фотографом очень базового уровня, на этом уровне вы должны научиться лучше управлять своими фотографиями с помощью камеры, а не полагаться на чрезмерное редактирование, но я полагаю, что когда вы поправитесь, вы поймете, что немного редактирование может превратить хорошую картинку в отличную (и делать хорошие фотографии - это этично)

Answer 2

Действие редактирования не является ни этическим, ни неэтичным. То, что вы делаете с полученными изображениями, имеет значение.

Те, кто манипулирует своими изображениями, чтобы обмануть, делают что-то неэтичное. Если вы просто делаете это, чтобы создать произведение искусства, которое вам нравится больше, чем вы манипулируете по желанию и все еще хорошо спите ночью. *

В конечном счете, вы должны выбрать, что является вашим искусством. Если вы хотите представлять реальность, то вам придется ограничить свои правки. Некоторые вещи, очевидно, легко принять, как коррекцию баланса белого, а некоторые вещи явно неправильны, как замена элементов.

Если вы продаете свою работу, вы должны соблюдать этические стандарты публикации. В публикациях, где авторитет крайне важен, фотографу часто приходится сдавать неотредактированные изображения, и это работа фотографии. редактор для редактирования. Тем не менее, некоторые редактируют в соответствии с форматом и тоном публикации, а также убирают шумы или пыль. Наличие отдельного человека, который делает это, дает им больше контроля и проверки правок, вносимых в публикацию.

Вы должны создавать художественные работы так, как вам нравится. Некоторым людям нравится часами редактировать изображения и проявлять творческий подход к изображениям. Лично я этого не делаю. Я предпочитаю делать изображения очень близкими к реальности и тратить большую часть своего времени на фотографию, а не на обработку.

Answer 3

Однажды, когда моя бабушка жила на дому, я сфотографировал мою сестру, ее и меня вместе в ее гостиной. Пока она и моя сестра болтали, я сфотографировал фотографию, чтобы мы были на пляже в Мексике. Я показал ей это, и она была поражена и смущена - живя далеко в США, даже поездки на пляж были для нее редкостью, и она никогда не видела руин майя лично! Когда я раскрыл свой секрет, мы все рассмеялись, и она удивилась тому, какую убедительную работу я проделал.

Суть фотографии в том, что она всегда (как правило) состояла из двух этапов: вывести изображение на пленку, а затем перенести его с пленки на бумагу. Любители (ни в каком плохом смысле), как правило, автоматизируют эти процессы, тогда как энтузиасты, как правило, берут их под свой контроль. На любом из этапов этих процессов любое количество методов использовалось для более или менее реалистичного рендеринга изображений: добавление оттенков, уменьшение контрастности, уменьшение экспозиции в одной части изображения и увеличение его в другой части. Когда эти процессы автоматизированы - либо в камере, либо в процессе разработки - кто-то или что-то еще принимает решения о том, как этот процесс выполняется, но эти решения всегда принимаются, и на самом деле вы никогда не видели фотография, на которой не было принято решений об экспозиции и постэкспозиционной обработке . Их не существует.

Вопрос в том, (1) кто принимает решения; и (2) с какой целью?

(1) Когда вы переходите в зеркальную фотографию или, если уж на то пошло, в фотографию с камерой типа «наведи и снимай», которая дает небольшой контроль над настройками, вы принимаете эти решения. В некоторой степени, когда вы выбираете такие настройки, как «портрет», «без вспышки», «высококачественный вывод JPEG», вы принимаете эти решения. Работа в ручном режиме и с изображениями RAW не увеличивает количество параметров, доступных для камеры / программного пакета, а только увеличивает количество параметров, которыми вы можете напрямую управлять.

(2) Мошенничество аморально, неэтично, а в некоторых случаях незаконно. Мошенничество отличается от простого обмана тем, что имеет смысл извлечь из обманутой стороны то, с чем они не расстались бы иначе: деньги, их доброе мнение и т. Д.

Простой обман может быть, как и в моих граммах, частью смешной шутки или неожиданной вечеринки.

Все эти вещи явно отличаются от искусства, которое предназначено для того, чтобы показать что-то хорошее, интересное или красивое в некотором роде, а не просто для того, чтобы представить вещь так, как ее видит случайный прохожий. Использование полного спектра навыков и технических средств для демонстрации хорошего и прекрасного в какой-либо вещи или для демонстрации его по-новому вряд ли является чем-то новым или специфическим для фотографии. Это то, что художники всех мастей всегда делали.

Только мои два цента.

Answer 4

Этот вопрос немного субъективен, и он получит мнения с обеих сторон забора.

Короткий ответ

• Делай то, что хочешь, чтобы доставить видение, которое видишь
• Будьте в курсе правил / догм / стандартов
• Примите, что вышеупомянутые правила / догмы / стандарты могут быть нарушены
• Будьте готовы раздвинуть границы и улучшить свои художественные и фотографические возможности

Длинный ответ

Ни одна камера не способна воспроизвести то, что видят глаза и разум. То, что я вижу в сцене, будет / должно отличаться от того, что увидит кто-то другой, учитывая все переменные, кроме равного зрителя.

С этой целью я считаю, что выпущенные изображения должны использоваться для показа другим того, что вы видите в сцене

Это может означать много пост-обработки и очень ограниченную пост-обработку.

Фотография, и, между прочим, искусство - это больше, чем просто изображение, оно затрагивает психологию и эмоциональную черту человеческого зрителя.

Answer 5

За исключением работы фотографом для кого-то другого, в фотографии действительно нет правил. Это означает, что вы можете сами составить свои правила и использовать эти добровольные правила как часть своего стиля или как структуру для своего собственного творчества. Я стараюсь не судить чужие правила как неэтичные или неправильные.

Тем не менее ... для меня контроль над тонами на окончательном изображении является частью ремесла фотографии. Поскольку существуют различия в типах тонов, которые существуют в природе, они могут быть записаны датчиком камеры, могут отображаться на мониторе компьютера и могут отображаться на распечатке - я полагаюсь на настройку камеры для получения наилучшего снимка и затем настройте полученное изображение на компьютере, чтобы получить от «хорошего захвата» до тонов, которые я намеревался. Я даже обрежу изображение, если захочу. Чего я не делаю, так это большого количества стробоскопической работы, выборочного цвета, тяжелых виньеток, HDR и добавления визуализированных элементов, таких как границы или блики на объективе.

Но все вышеперечисленные «правила» для меня - только мои правила - я даже не люблю HDR или стробистскую работу, я просто не очень хорош в этом. : -)

Answer 6

Да. Это этически правильно. (ИМО)

И это также зависит от вашего определения оригинальности. Давайте рассмотрим другой аргумент, чем другие ответы здесь: Представьте, что вы делаете снимок с помощью хорошей камеры P & S, скажем, фотография действительно хорошая, то есть передает сильный предмет / значение и т. Д. Теперь другой человек делает почти такую ​​же фотографию с лучшим DSLR + лучшим объективом *, передающим тот же объект / чувство. Когда вы смотрите на фотографию, фотография другого человека, несомненно, будет хорошей с точки зрения контраста, цветов и т. Д. Поэтому случайный взгляд на обе фотографии сделает вашу фотографию P & S менее впечатляющей. Так что, если вы просто немного подправите эту фотографию, улучшите контрастность / цвета, немного увеличите ее резкость, вы можете сделать свою фотографию более впечатляющей и иметь больший эффект. Фотография это все о том, чтобы представить вещи визуально. И если что-то (например, постобработка) действительно помогает вам сделать презентацию лучше, то я, безусловно, считаю это этичным. В противном случае более качественные презентации будут только с высококачественных камер *.

TL; DR Если вы настаиваете на том, что даже самые базовые штрихи убивают оригинальность ... тогда вы фактически делаете свое «искусство» плохим, следуя этому правилу. Разве фотография не связана с визуальным воздействием?

** (Извиняюсь за общий разговорный язык и расплывчатые термины, такие как лучшая зеркальная фотокамера, лучшая линза, впечатляющий и т. Д.) *

Answer 7

У меня есть два комментария:

1. С исторической точки зрения эта идея была задумана с самого начала фотографии. В первые дни согласованная цель состояла в том, чтобы произвести «истинное сходство», очень похожее на репортаж. Это было потому, что весь предыдущий опыт был получен из рисунка и живописи. Был интерес к деталям. Примерно к 1900 году ведущие мыслители перешли на 180 градусов к фотоизображению, создавая впечатление или чувство, которое стало началом принятия фотографии в качестве искусства. Позже появились еще более радикальные подходы. Другие ответы подробно описывают некоторые современные подходы. Фотография никогда не была надежным средством передачи фактов. Существует слишком много возможностей для преднамеренных или непреднамеренных вмешательств.

2. С моей личной точки зрения, которую, похоже, разделяют и другие авторы, оригинальный кадр - просто сырье. Мне нравится свободно манипулировать изображениями, и я часто представляю элементы множества альтернативных снимков в одном отпечатке. Я часто делаю десятки снимков предмета, чтобы иметь материал для работы. Я называю это "Frankenphotos" и наслаждаюсь творческими возможностями. Я никогда не думал об этических последствиях, потому что я не представляю свои образы как какой-то объективный факт. Мне нравится то, что я делаю, и я получаю огромную радость от создания изображений, которые, на мой взгляд, лучше, чем то, что было перед камерой в любое время. Мне нравится склеивать панорамы, я люблю делать 3D-фотографии и играть с перспективой и глубиной. Мое предложение, как уже говорили другие, состоит в том, чтобы найти свое видение и бесстыдно воплотить его в жизнь.

Answer 8

В искусстве или любой другой области творчества - это то, что вы хотите, чтобы ваши фотографии делали. Вы хотите, чтобы ваш питомец был просто фото? Или вы хотите, чтобы это изобразило историю или чувство? Манипуляции с фотографиями могут быть полезны для придания вашей фотографии «цели».

Съемка в Raw также содержит массу информации, которую пост-обработка может помочь «добавить» к вашей фотографии. Отличным примером является HDR (высокий динамический диапазон). Что если вы снимали объект на закате, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотели подтянуть тени, чтобы немного больше раскрыть объект, в противном случае он был бы полностью черным? Это можно сделать с помощью фоторедакторов.

Все в фотографии субъективно, конечным результатом действительно должны быть вы как фотограф и то, что вы хотите передать.

В наши дни есть фотографы, которые «сгибают этику», комбинируя красивые пейзажи и фотосъемки животных или объектов и изменяя экспозицию / температуру, чтобы получить ультра-реалистичную и великолепную фотографию. Но с этической точки зрения они вводят в заблуждение ... Они также наняты крупными маркетинговыми фирмами для передачи истории или идеи ...

ИМХО, просто выходи и получай удовольствие, твой путь фотографа только начинается, не увлекайся такими вещами!