Композиция после захвата против каких-либо традиционных правил фотографии?

Question

Я использую свой мобильный телефон для фотографирования. Обычно, когда я замечаю что-то интересное, я делаю снимок с точкой интереса где-то рядом с той областью, которой я хочу, чтобы это было. Но я делаю это с ясным предположением, что окончательная композиция после ее редактирования с помощью Snapseed может быть совершенно другой. Я делаю это, потому что чувствую, что я получаю больший уровень свободы и удобства, когда я пишу в автономном режиме, когда я сижу где-то удобно.

Мой вопрос, является ли это обычной практикой среди фотографов? Или, может быть, традиционные фотографы делают композицию при съемке?

Точнее говоря, офлайновое сочинение считается мошенничеством или чем-то еще?

Обновление:

Пример моей офлайн композиции

ОРИГИНАЛ ЗАВЕРШЕНИЕ

Это не я добавил тег "этика". И, честно говоря, я не думал об этике, когда использовал слово обман. То, что я имел в виду, это ярлыки. Благодаря технологиям очень легко делать хорошие снимки. Лучше всего сформулировать вопрос: не будут ли традиционные фотографы не одобрять автономную композицию?

Я снимаю фотографии как выход моего творчества. Я не собираюсь зарабатывать на этом деньги или использовать их для продвижения чего-либо. Я просто загружаю его в 500px .

Я не хожу в места, чтобы фотографировать. Я снимаю интересные вещи, которые нахожу в местах, которые меня захватывает жизнь. Будучи интровертом, мне неудобно носить с собой большую камеру, штатив и т. Д. В людных местах и ​​привлекать внимание. Поэтому я предпочитаю телефон с хорошими характеристиками камеры (LG G6). И я предпочитаю фотографировать быстро, а не торчать. Вот почему я предпочитаю сочинять позже. Конечно, я делаю минимальную композицию при съемке.

Несмотря на то, что я получил ответы, которые мне нужны, мне очень трудно выбрать наиболее подходящий ответ здесь. Стоит ли мне ждать несколько дней и выбирать ответ с наибольшим количеством голосов?

Answer 1

Прежде всего: фотография - это вид искусства, и каждый может заниматься своим искусством так, как ему хочется. При этом так называемые «правила» фотографии, особенно правила композиции, являются скорее руководством, помогающим композиции, чем правилом.

Если вы предпочитаете создавать свое изображение после снимка, это ваш стиль и ваш образ, но у «автономного» сочинения есть некоторые недостатки по сравнению с прямым составом.

Первый недостаток заключается в том, что вы теряете много изображения, и из-за этого изображение становится меньше.

Также вы можете реально изменить кадрирование только после съемки, но в композиции также есть угол и положение, в котором сделан снимок. Это второй момент, когда я не понимаю вашу точку зрения о большей степени свободы, потому что многие фотографы думают о довольно большом ограничении из-за этого. Композиция - это больше, чем просто обрезка изображения. Это то, что показано и как это показано. Поэтому важна не только обрезка, но и положение, откуда было снято изображение, угол наклона камеры, фокусное расстояние, ...

Мой вопрос, является ли это обычной практикой среди фотографов? Или, может быть, традиционные фотографы делают композицию при съемке?

Многие фотографы настраивают кадрирование после съемки изображения, но оно всегда просто обрезает части изображения, и вы не можете добавить много в пост. Поэтому вам следует постараться максимально приблизить саму композицию к конечному продукту в камере.

Точнее говоря, офлайновое сочинение считается обманом или чем-то еще?

Фотография - это вид искусства, поэтому обман на самом деле невозможен, если вы стоите на том, что делаете, и не утверждаете, что это то, чем оно не является. Так, например, не называйте это документальной фотографией, если вы изменили что-то на изображении, например, отвлечение внимания.

Большая проблема в том, что офлайновая композиция более ограничена, чем онлайн. Поэтому лучше потратить время на то, чтобы сделать снимок, и приблизиться к нему, чем долго думать и быть ограниченным вашими изменениями.

Answer 2

С художественной точки зрения фотограф обязан использовать все средства, которые имеются в его распоряжении для достижения намеченного вида. Это включает в себя кадрирование и / или другие методы обработки изображений.

Чтобы проиллюстрировать мою мысль - это оригинальный кадр от Альберто Корды. Вы, без сомнения, знакомы с отредактированной версией. Он был обрезан и контрастно настроен.

Вы можете согласиться или не согласиться с результатом, но это было решение Корды сделать (и лично я думаю, что он прибил его).

Answer 3

Перефразируя отрывок из древнееврейской Книги Екклесиаста:

Для всего есть сезон.

Время родиться, время умереть
Время ломаться, время строить
Время хранить, время отбрасывать
Время использования «Автоэкспозиции», время использования «Ручной экспозиции»
Время использовать 'Single Point AF-S', время использовать 'Area AF-C'
Время обрезки по почте, время аккуратно составлять окончательное изображение при съемке.

Со многими вещами в фотографии есть некоторые вещи, которые могут быть очень полезны при обучении , как делать фотографии, которые в конечном итоге мешают делать лучшие виды фотографии. Хитрость заключается в том, чтобы распознать, когда то, что когда-то было полезным, стало чем-то, что удерживает человека от превращения в еще лучшего фотографа.

Это не значит, что обрезка всегда относится к первой категории, и никогда не происходит обрезка всегда во второй категории. Есть также времена и места, когда кадрирование после того, как факт создаст лучшее изображение, чем то, что могут сделать лучшие усилия фотографа, ограниченные факторами, находящимися вне его контроля.

Часто почитаемый Анри Картье-Брессон говорил об урожае:

Если вы начнете вырезать или обрезать хорошую фотографию, это означает смерть для геометрически правильного взаимодействия пропорций. Кроме того, очень редко случается, что фотография, которая была написана слабо, может быть сохранена путем реконструкции ее композиции под увеличителем темной комнаты; целостности видения больше нет.

Еще даже Х.С.Б. использовал обрезку (и значительное уклонение и жжение в темной комнате, вероятно, выполненное кем-то другим), когда это был единственный способ получить желаемый выстрел.

Рядом с ремонтом за железнодорожной станцией Gare Saint Lazare был забор из досок. В тот момент, когда мужчина прыгнул, я случайно заглянул в забор в заборе с моей камерой. Пространство между досками не было достаточно широким для моего объектива, из-за чего изображение обрезается слева.

Но в целом обрезка как средство сохранения или улучшения изображения, которое меньше идеально скомпилированного, вероятно, более полезно в качестве инструмента обучения в развитии фотографа, чем основной инструмент в пакете хитростей зрелого фотографа. Обрезая по факту, фотограф-разработчик может самокритиковать свои собственные композиции и обдумывать способы, которыми они могли бы улучшить фотографию, составляя по-разному во время создания изображения. захватил.

Взять, к примеру, исходное изображение, включенное в ОП.

Сравните это с урожаем ОП:

Эта культура позволяет отвлечься на трех из четырех краев рамы, чтобы сохранить или даже немного улучшить (подразумеваемые) линии между головой человека, солнцем и солнечными отражениями в воде, которые образуют треугольник как доминирующую особенность композиции. Когда мы смотрим на фотографию, мы не можем не заметить это.

Во многих отношениях ксиота обрезки оригинала в его ответе является улучшением по сравнению с составом камеры и срезом ОП с точки зрения устранения периферийных отвлекающих факторов. Но это также создает новую проблему: положение солнца и его отражение на воде теперь слишком близко к левому краю. Подразумеваемые линии между головой человека, солнцем и солнечными отражениями больше не являются доминирующими композиционными чертами в центральной части изображения. Гораздо менее интересная вертикальная линия в центре кадра переходит.

Если бы фотограф более тщательно искал окончательную композицию в камере, он мог бы это увидеть и переместился немного вправо, удерживая два вертикальных элемента по краям, чтобы продвинуть солнце дальше по краям. Размещение головы человека и солнца на противоположных сторонах рамы на равном расстоянии от края их соответствующих сторон, обрамленных сильными вертикальными элементами, значительно усилило бы общую композицию.

Это выглядело бы примерно так:

Это можно было сделать только путем более тщательного рассмотрения окончательной композиции и корректировки положения съемки во время захвата изображения.

В идеале, фотограф должен был бы идеально расположить камеру, чтобы получить самую сильную композицию до съемки. В дни среднего формата, когда нажатие кнопки спуска затвора стоило около 1 доллара США за фильм и стоимость разработки, именно так это делали многие люди. Если бы люди двигались до этой точки, выстрел не был бы сделан вообще. Сегодня в реальном мире мы, вероятно, сделаем выстрел, как ОП, как безопасный выстрел на случай, если люди начнут двигаться. Если бы они оставались неподвижными достаточно долго, мы могли бы также изменить положение камеры, чтобы получить более идеальную композицию, и использовать этот кадр в качестве выбранного изображения.

_{¹ Посмотрите, что я там делал?}

Answer 4

Мой вопрос, является ли это обычной практикой среди фотографов? Или, может быть, традиционные фотографы делают композицию при съемке?

Фотографы обычно стремятся запечатлеть изображение, максимально приближенное к конечному изображению. Три причины для этого:

• control: Существует множество аспектов изображения, которые вы не можете изменить после факта. Например, вы не можете изменить фокус, точку обзора или момент времени, когда вы сделали снимок. Эти вещи встроены в изображение, и для того, чтобы сделать их правильно, вам, как правило, нужно очень хорошо представить, как, по вашему мнению, будет выглядеть окончательное изображение.

• разрешение: Кадрирование изображения в камере таким образом, чтобы было готово окончательное изображение, означает, что вам не нужно обрезать изображение или обрезать его это много. Это означает, что вы используете все или почти все данные с датчика, поэтому вы получите изображение с самым высоким разрешением. Если вы обрежете значительную часть изображения, у вас останется меньше пикселей для работы.

• время: Если вы составляете изображение так, как вы хотите, когда вы его берете, вам не нужно тратить столько времени на его редактирование позже. Может показаться, что сэкономить пару минут не так уж и сложно, но если вы сделали сто или двести фотографий в день, сокращение времени, которое вы тратите на каждую из них позже, имеет большое значение.

Теперь, это не значит, что фотографы не передумают позже. Нередко можно заметить на фотографии что-то, чего вы раньше не видели, или понять, что фотография была бы еще лучше, если бы ее часть была пропущена. Но в большинстве случаев вы знаете, что пытаетесь сделать, когда делаете снимок, и пытаетесь использовать все элементы управления камеры, чтобы получить желаемое изображение. У вас больше всего контроля над изображением в момент экспонирования.

Точнее, офлайновое сочинение считается обманом или чем-то еще?

Это не мошенничество, и если оно работает для тебя, иди с ним. Просто знайте, от чего вы отказываетесь, если регулярно обрезаете большую часть своих изображений.

На рынке есть камеры, которые захватывают больше данных, чем нужно для одного изображения, чтобы у вас была возможность настроить позже. Камеры со световым полем имеют специальные датчики, которые регистрируют свет в нескольких фокальных плоскостях, чтобы вы могли изменить точку фокусировки позже. И некоторые камеры могут записывать серию изображений вместо одного, чтобы вы могли изменить момент времени, когда было записано окончательное изображение, или даже объединить части нескольких изображений, чтобы получить фотографию, на которой все смотрят на камеру в в то же время, даже если это на самом деле не произошло.

Лучше было бы сформулировать вопрос, не одобряют ли традиционные фотографы офлайн-композиции?

Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь еще использовал фразу «офлайн-композиция», поэтому я не думаю, что большинство фотографов действительно думают об этом в таких терминах. То, что вы показали в качестве примера, является довольно типичным примером обрезки - позже вы решили, что мост интереснее, чем небо или колени испытуемых. Фотографы все время так поступают, и если кто-то хмурится за вас, кого это волнует? Не беспокойся об этом.

Тем не менее, я думаю, что большинство фотографов также пытаются подумать о композиции, когда они делают снимок, по причинам, которые я изложил выше. Если вы довольны своим процессом и удовлетворены созданными вами изображениями, ничего не меняйте. Но если вы заинтересованы в улучшении вашей фотографии, то вы можете попытаться быть более внимательными к композиции во время съемки.

Answer 5

Есть две основные причины "правил" в фотографии. Ну три. Третий тип правил - это то, что продиктовано механикой или физикой: два объекта на разных расстояниях не могут быть в фокусе, Земля вращается с определенной скоростью , солнце может повредить вашу камеру и ваши глаза и т. д.

Но, исключая подобные практические вещи, есть две причины для правил:

Во-первых, рекомендации по упрощению вещей для новичков и других, неуверенных в композиции. Это относится к правилам "правила третей" и другим правилам "делить на строки", а также ко многим другим предложениям для "правильного" «Состав и выдержка. Смотрите некоторые примеры:

• Объект рядом, на пересечении или внутри линий в правилах композиции? )
• При съемке, где должен быть горизонт?
• Что это значит, когда что-то «отвлекает»?
• Что такое "правильная" экспозиция?

Эти виды правил также являются правилами , которые созданы для того, чтобы их нарушать . Они не действительно применимы в каждом случае, и если бы все следовали всем таким правилам, фотография была бы скучной и грустной.

Во-вторых, хотя есть более или менее произвольных правил, которые могут работать как инструменты для творчества, такие как формы стихотворения . Нет ничего волшебного , в котором говорится, что любовное стихотворение должно состоять из трех катренов и заключительного куплета, но много людей получают удовольствие от их создания. Это не «обман», чтобы выбрать что-то кроме девятнадцати строк с двумя повторяющимися рифмами и двумя воздержаниями для медитации на жизнь и смерть, но намеренно придерживаясь villanelle , мы получили несколько невероятно мощных и длительных работ. (Даже если вы не увлекаетесь поэзией, вы знаете следующие строки: «Не впадайте в эту спокойную ночь мягко. Ярость, ярость против смерти от света».)

Это также может быть правдой в фотографии, и действительно, некоторые мастера были отчасти одержимы не обрезкой - не потому, что она обманывает сама по себе, а потому, что это не дух их фотографии. Для пионера уличной фотографии и легенды Анри Картье-Брессона фотографии - это « решающий момент ». Он говорит это об обрезке:

[Мы] должны чувствовать геометрию соотношения форм, как в любой пластиковой среде. И я думаю, что вы помещаете себя во время, мы имеем дело со временем и с пространством. Также как вы выбираете правильный момент в выражении, вы также выбираете правильное место. Я подойду ближе, или дальше, здесь будет акцент на предмете, и если отношения, взаимодействие линий правильное, ну, оно есть. Если это не правильно, это не обрезка в темной комнате и создание всевозможных уловок, которые вы улучшаете. Если картина посредственная, то она остается посредственной. Дело сделано раз и навсегда.

Аналогичным образом, группа f.64 , в состав которой входил Ансель Адамс (наряду с Имоджен Каннингем, Эдвардом Уэстоном и другими), ценила прямую печать отпечатков с широкоформатных камер - изображение может сильно манипулировать , но рассматривается как неспособность обрезать . Из статьи о Вестоне :

Хантингтон Куратор фотографий Дженнифер Уоттс сказала, что Уэстон никогда не обрезал свои фотографии: «Он действительно о поиске формы в природе. Будь то искривленная форма в пеньке дерева или облаках, и оттачивание этого в ясном, кратком в рамке. "

Итак, да, безусловно, существуют "традиционные правила фотографии", при которых кадрирование в темной комнате (или сейчас на компьютере) считается неудачным. Но это нормально. Не каждое великое стихотворение является сонетом. Фактически из манифеста группы ф.64 :

ТамОгромное количество серьезных фотографов, стиль и техника которых не имеют отношения к группе.

«Metier» означает «бизнес или вызов», и в этом смысле это не совсем профессиональная работа , в отличие от правил , выбранных этой группой. Таким образом, эта группа очень уважаемых традиционных фотографов строго придерживалась определенного набора принципов и считала это важным и ценным, они не чувствовали необходимости применять эти определенные правила ко всем.

Но важно также понимать, что выбранные ими правила не просто произвольны. Они вписываются в историю важным способом . Художники группы f.64 реагировали на ранее входившую в моду фотографическую школу . Подводя итог, можно сказать, что раннее движение пыталось утвердить фотографию как настоящее искусство, подчеркивая, что на самом деле является нефотографическими аспектами творчества, включая добавление мазков и других открытых манипуляций. В отличие от этого, члены группы F.64 полагали, что фотография имеет собственный язык, и что язык фотографии напрямую зависит от механики процесса. Итак, есть что-то почти священное от рамки в кадре до отпечатка контакта.

Хотя результат - избежание обрезки - похож на результат Картье-Брессона, причины выбора этого правила разные. Или, скорее, отличается по специфике, но фактически идентичен по духу, потому что правило отражает , что фотография означает для всех этих разных фотографов.

Я бы посоветовал вам найти правила, которые соответствуют вашему стилю и тому, что фотография означает для вас . Для меня это избегание зум-объективов; Я часто обрезаю по факту, чтобы изменить соотношение сторон, но я делаю вроде вижу ситуации, когда я не получил правильное кадрирование в камере как неудачу. Но для других это всего лишь инструмент в наборе инструментов. Возвращаясь к поэзии, многие случайные читатели видят в творчестве Эмили Диксон сумасшедшие стихи в свободной форме, потому что они не следуют традиционной схеме рифмы, но на самом деле их тщательно измеряют и измеряют. Она не изменяла тем, что не писала сестин или что-то в этом роде, но у нее определенно был особый голос. Правила типа «получить кадрирование прямо в камере» могут помогут вам найти свое, но это не обязательно должно быть это правило.

Answer 6

Этот ответ фокусируется на мошенническом аспекте вопроса.

... офлайн сочинение считается обманом ...?

Обман получает преимущество с помощью обмана. Какими бы правилами личные вы ни руководствовались, это обман, если вы когда-нибудь почувствуете необходимость лгать. Пока вы честны в том, что делаете, это не обман. Даже с чем-то таким банальным, как обрезка, если вы говорите, что нет, но вы сделали, это обманывает. Поскольку вы открыто признаете, что работаете в автономном режиме, это не обман в вашем случае . Для кого-то, утверждающего, что изображение было сделано полностью в камере, это было бы обманом.

Это не относится к фотографии. Займитесь спортом. Почему некоторые лекарства обманывают? Потому что все согласились не с тем, и те, кто действительно получают преимущество, лгут об этом Если бы были спортивные сериалы, в которых разрешалось принимать наркотики, улучшающие работоспособность, принимать их больше не было бы обманом.

Обман - это серьезно. У людей медали, степени и почести отменены из-за обмана. Людей исключают из университетов за мошенничество. Документы отозваны из-за обмана. Обман неверен. Люди знают, что собираются сделать что-то не так, когда начинают планировать сокрытие и выдают оправдания на случай, если их поймают.

Это не правда, что мошенничество невозможно, потому что фотография - это "искусство". Опять же, мошенничество использует обман, чтобы получить преимущество. Кто-то может лгать о том, как производилось какое-то «искусство», чтобы увеличить продажи или выиграть конкурс с четко определенными правилами. Это обман.

Предположим, документальный фотограф редактирует и публикует некоторые фотографии . Фотографы-документалисты утверждают, что демонстрируют материал «как есть», а редактирование ограничено рекомендациями издателя. Когда они редактируют фотографии сверх того, что разрешено, они лгут, чтобы получить преимущество. Отсюда и обман.

... является ли [автономное сочинение] обычной практикой ...?

Нет ничего плохого в "офлайновом сочинении", если в его практике нет обмана. Большинство людей в какой-то момент выпрямили и обрезали фотографию. Это невозможно не для некоторых типов фотографий с определенными требованиями к размеру и соотношению, таких как фотографии для паспорта и профиля. Обрезка может быть частью процесса загрузки и выбора изображения.

Многие, кто (никогда) не обрезался, вероятно, просто не знают и не заботятся о том, как. Вероятно, они не делают какой-либо принципиальной позиции против обрезки. Как правило, они не имеют фотографий профиля ни в одном из своих аккаунтов, а их внучатые дети настраивают всю свою электронику.

Причины не обрезки, чтобы сделать это в камере, включают в себя максимизацию площади пленки / сенсора, избегая усилий по постобработке, и удовлетворение от получения изображения «идеальным». Нет смысла лгать об обрезке. Независимо от того, какой «престиж» приобретает ложь, он компенсируется тем, что ему все равно приходится выполнять постобработку, и упустить допаминное стремление получить его прямо в камере.

[Делают ли] традиционные фотографы делают композицию при съемке?

Зависит от того, насколько традиционно. Только фильм? Развивать себя? Распечатать себя? В темной комнате с увеличителем? Смешать свои химикаты? И т. Д. Некоторые носители не могут быть легко обрезаны , такие как скользящая пленка и стеклянные пластины. Некоторые форматы пригодны для обрезки , например квадратные средние форматы с объективом с фиксированным фокусным расстоянием.

Answer 7

Нет, я не считаю это обманом.

В некоторых случаях у вас просто нет подходящего объектива (или лучше в камере), или объект движется, поэтому вам нужно сделать снимок таким, какой он есть, и скомпоновать его позже.

Мне нравится фотографировать в дикой природе, но как бы я ни просил, олени (или что-то еще) будут двигаться в худших направлениях. Итак, я делаю снимок так долго, как могу, а потом пишу или обрабатываю его.

Answer 8

Это может быть полезно.

1. Ваш объектив острее в центре
2. Ваша камера часто автоматически фокусируется лучше по центру (более чувствительная / точная точка фокусировки) (некоторые старые камеры автофокусируются только по центру)
3. Ваша камера придает большую значимость центру изображения при определении экспозиции.

Конечно, вы можете отцентрировать объект, наполовину нажать кнопку, чтобы камера настроила фокусировку / экспозицию, а затем сдвинуть рамку, чтобы компенсировать 2) и 3), но это все равно помещает ваш объект в более мягкий объектив ,

Так что съемка с центрированным объектом иногда технически лучше, особенно если у вас есть камера начального уровня и объектив.

Answer 9

Как отмечали многие, это зависит от цели изображения.

Я полностью согласен с Jindra Lacko относительно обязательства художника. Это верно на деньги.

Ваша фраза предполагает, что вы используете свою фотографию как творческий выход (личное искусство). В этом случае есть только один вид мошенничества, потому что есть только одно правило: окончательное изображение должно соответствовать вашему артистическому видению. Если этого не произойдет, вы обманываете себя и своих зрителей.

Обрезка WRT. Это произвольная и необоснованная нагрузка на ваше художественное видение и интерпретацию объекта, требующая, чтобы окончательное изображение соответствовало пропорциям кадра оборудования, используемого при захвате. Чтобы максимизировать качество изображения, вы ДОЛЖНЫ стремиться изначально обрезать изображение так, чтобы вам нужно было обрезать только одну ось (ширину или высоту). Иногда это просто невозможно. Тогда это становится вопросом пожертвования небольшим количеством качества по сравнению с жертвой выстрела ... Обычно это стоит того, чтобы его снять.

Говоря о захвате ... захват данных изображения - это только один шаг (я считаю 5) в творческом фотографическом процессе. Это очень важно, чтобы быть уверенным; но это только один. Основная функция захвата состоит в том, чтобы захватить достаточно данных изображения, чтобы ими можно было манипулировать в вашем видении изображения во время последующей обработки. Если вы «выбрасываете» важные блики или позволяете важным теневым деталям переходить в черный цвет, изображение не подлежит восстановлению (не прибегая к крайним мерам). Этот факт является мотивацией для HDR-изображения (для цифрового) и системы зон (для фильма), потому что очень часто диапазон освещения (или динамический диапазон) сцены делает невозможным вписывание его в физические ограничения системы захвата (камера / сенсор / пленка).

Великие фотографы-фотографы (Адамс, Уэстонс (Эд и Бретт), Уайт и т. Д.) Провели долгие часы в темной комнате, работая над своими изображениями, чтобы удовлетворить свое личное художественное видение. Технологии того времени ограничивали их совсем немного. Тот факт, что программное обеспечение в настоящее время делает настройки довольно тривиальными, не меняет его ни на минуту, потому что он никогда не был связан с процессом, он всегда был о видении. Я бы сказал, что, как и большинство технологий, он значительно повышает планку с точки зрения ожидаемого уровня детализации, потому что его намного проще достичь.

Последнее замечание: ваше художественное видение меняется на протяжении всей вашей жизни. Я помню, как читал историю о том, как Малый Уайт работал над некоторыми изображениями для предстоящей выставки. Один из его друзей спросил, почему он перерабатывал отпечатки, когда у него были отпечатки с тех же негативов. Он ответил: «Да, но теперь я вижу их по-другому».

Answer 10

Композиция для получения конечного результата при фотографировании имеет несколько преимуществ: вы получаете полную мощность кадров камеры и ее полное разрешение. Вы получите экспозицию и динамический диапазон, подходящий для наилучшего конечного результата. Это невероятно очевидно при использовании внекамерных вспышек: если они оказываются на изображении, это имеет существенные последствия для динамического диапазона, доступного для результата, особенно если ваше оборудование и рабочий процесс позволяют использовать TTL и, таким образом, снижают воздействие Избегайте передержки того, что не должно быть в конечном итоге в конечном изображении. Конечно, это похоже на источники света или яркие блики, которые, скорее всего, окажутся за кадром ради композиции. Обрезка, как правило, является наименьшим злом, любое вращение, растяжение или коррекция перспективы обойдутся вам с точки зрения резкости изображения.

Так что есть смысл в правильном предварительном кадрировании: он дает вам лучший материал для последующей работы. Предварительное кадрирование не означает получение идеального кадрирования: это не оставило бы вам возможности увеличить размер кадра, если это окажется необходимым (например, для дополнения до другого аспектного соотношения, отличного от первоначально предназначенного). У вас должно быть достаточно отстоя для работы в послепроизводственной сфере для всех намеченных целей.

Я недавно запутался, фотографируя кота, загоняющего полевку в патио. Оказалось, что хорошее кадрирование делит пространство кадра более или менее одинаково между полевкой и кошкой (изображая только вырисовывающуюся половину головы кошки, а не полное животное и окружение). Как следствие неправильного кадрирования, у меня было не только низкое разрешение, но и недоэкспонирование, несмотря на использование вспышки.

На самом деле, некоторые из наиболее последовательных ошибок кадрирования, которые я допускаю, имеют тенденцию происходить, когда я пытаюсь захватить целостную сущность, когда хорошее кадрирование оправдывает лишь значительную ее долю. В частности, поскольку «просто» захват сущности, как правило, мало полезен для целей кадрирования (вне фотографии продукта): либо вы хотите представить, как что-то вписывается в контекст, либо нет.