Как оценить, что делает «хорошую» фотографию?

Question

ОК, так что это очень широкое название и будет в некоторой степени «основано на мнении», но будьте со мной r.

Я не часто делаю «городские» снимки, так что когда я это делаю, у меня меньше опыта и меньше указаний относительно того, что делает человека «хорошим» и еще r «плохим», если предположить, что оба остры в правильных местах и ​​достаточно хорошо очерчены, по моему мнению.

У меня есть эти два снимка [намеренно довольно маленькие, потому что я не заинтересован в подсвечивании пикселей r this]. Единственное, что у них действительно общего, так это то, что они были взяты в одном и том же городе в один и тот же день.

Темный и мрачный викторианский рынок, поддерживаемый тяжелыми облаками и небольшим количеством солнечного света, прорывающегося сквозь них.

и эта великолепная скульптура вьючного коня с горизонтом торгового центра за ней.

Мне очень, очень нравится лошадь, больше никто не любит.

Я проверил эту теорию анонимным голосованием на фото-сайтах и ​​конкурсах. Результаты удивительно похожи r в каждом тесте.

Я думаю, что у лошади есть история. Я думаю, что это просто смотрит в кадр, компенсируя его размещение. Мне нравится острый конь на фоне смягченной промышленной архитектуры.

Рынок, который я чувствую, немного обыденный, граничит с слишком темным, за исключением того, что r заставляет солнце встать в нужном месте. Может быть, люди видят что-то вроде «Хогвартса» на крыше, я действительно не знаю.

Чего мне не хватает?

Может быть потому, что я хорошо знаю два исходных местоположения и знаете, что рынок на самом деле не выглядит так кинематографически c, как если бы вы могли видеть все окружающее? Лошадь 20 футов или r, поэтому в ай r на высокой тонкой колонне r она имеет все футы r футов на плинтусе, может быть, только 2-футового квадрата, добавляя чувство равновесия в этой ситуации.
Никто другой не может этого знать, поэтому смотрите только конечный результат.

Answer 1

Я думаю, что вы застряли на разнице между техническими качествами и эстетическими / эмоциональными качествами.

Первый образ "темный и мрачный"; и это автоматически вызывает эмоциональный отклик ... это в основном инстинктивно, и зритель r создаст «историю» для go с этим (однако r абстрактно / без сознания).

Второй изображение имеет больше технических качеств; Sharpe r детали, не в центре композиции, глядя в кадр, и т. д. c. И эти вещи легко ier оценить / критиковать, потому что они не так субъективны. Это то, на чем обычно фокусируются, когда они плохо знакомы с фотографией, о r особый r фотографический c жанр.

Но какие эмоции это вызывает? Что это за «история»?

Fo r me , образу лошади немного не хватает контекста, чтобы передать полную историю / эмоцию. Для меня r BG слишком невнятен и минимален, чтобы действительно хорошо сопоставлять ... 1024 * мне это более-менее r - просто "занят". Я думаю, что это, вероятно, показывает / передает то сопоставление, которое лучше вас r fo r, потому что вы знаете, что оно существует в гораздо большей степени r, чем изображение.

Answer 2

Рыночный имидж мрачен и мрачен, но это в его пользу. Солнце на заднем плане вызывает восход солнца r. Начало, окончание и переходы - это жесткие эмоциональные триггеры у людей. Мы также отвечаем на солнце. Трудно сказать, в какой конец дня он включен, но оба имеют важное значение.

Размер windows в куполах дает ощущение большого масштаба (даже если они представляют собой только небольшие декоративные отверстия) Таким образом, мы видим это как кусочек очень большого r города и соединяемся с этим масштабом в наших r умах.

Мы соединяем изображение с вашим r опытом. Если мы интерпретируем его как восход солнца, мы относимся к этому тихому сонному ожиданию города и на самом деле испытываем его до того, как начнется суета дня. Если мы истолковываем это как закат, мы видим противоположное, и мы чувствуем облегчение, которое завершает день, и наслаждаемся его покоем.

Что-то в образе лошади кажется мне неестественным, как будто вы выключаете Лошадь и синий r фон позади него?

Ему также не хватает четкого r ощущения масштаба, и с ним r мало опыта. Это может быть просто форзац, который вы положили на прилавок магазина r и сфотографировали, чтобы отправить другу, чтобы спросить, считают ли они, что вам будет хорошо r книжная полка.

Все это При этом я подозреваю, что есть два несоответствия в том, как вы видите изображения и как другие воспринимают их.

Первое - это осознание ваших собственных усилий. Изображение рынка, вероятно, вышло из камеры почти так же, как оно есть. То, как вы говорите об изображении, вы, кажется, не планировали, что солнце находится прямо за этим куполом. Я ожидаю, что вы сняли это изображение почти на чистом инстинкте, поэтому воспринимаемое усилие, затраченное на это изображение, минимально в вашем разуме. Лошадь на руке r, похоже, потребовала много работы. Достигнуть выгодной позиции для съемки изображения, обдумывая, как его создать, возможно, потратив немало времени на постобработку, пытаясь улучшить его. Вы r воспринимаете усилие для r этого изображения высоко.

Второе - это контекст. У вас явно есть особая связь с этой лошадью, пусть даже краткая. Вы находите это красивым и значимым. У вас мало или r никаких связей с крышами над рынком. Легко оценить предмет изображения больше, чем само изображение. Вот почему все думают, что все фотографии детей r прекрасны. Не матовый r насколько плоха настоящая фотография, им нравится, что они могут удерживать момент своей r детской жизни, поэтому им нравится фотография.

Как художники, мы часто должны отрываться от процесса и вы r собственный контекст и научитесь видеть изображения свободными sh глазами. Это чрезвычайно сложный навык для изучения.

Самый практичный совет, который я могу дать по этому матовому r, - это установить время между съемкой и просмотром изображения. Это было просто ier в те времена, когда нам приходилось обрабатывать фильм, а не в r современной мгновенной обратной связи l oop.

1. Отключить мгновенный просмотр и сопротивляться искушение смотреть на каждое изображение во время съемки. Я обычно делаю пик на первом изображении, чтобы убедиться, что все настроено правильно, а затем снимаю остальные, даже не взглянув.
2. Спите, прежде чем просматривать их. Это дает вам возможность очистить r ожидания от вашего r ума и позволяет вам смотреть на работу более объективно. Подождите хотя бы день, o r в неделю или r два, если можете.
3. Представьте, что вы оцениваете работу r photographe r, когда просматриваете их. Я считаю полезным говорить вслух, как будто я обсуждаю изображение в показе художественной галереи, и я не позволяю себе говорить то, что я не могу непосредственно увидеть в самом изображении. (Вы r говорите о столбах высотой 20 футов.)
4. Используйте время постобработки в качестве руководства. Это часто - хотя и не всегда - отличный способ определить, является ли изображение чрезвычайно испорченным. Мое правило состоит в том, что если я не буду продавать изображение клиенту как снятый, вероятно, нет причин тратить время на его редактирование. Я мог бы sh Я мог бы помнить r, который первоначально сказал это, но "Photoshop не для того, чтобы делать плохие фотографии хорошими, но чтобы делать хорошие фотографии великолепными."

Answer 3

Большинство людей будут оценивать изображения субъективно, по тому, как они реагируют на них, не пытаясь go усугубить r, чем это. Они скажут: «Мне понравится» o r «Мне не нравится», и им будет трудно объяснить, почему - они, вероятно, даже будут раздражены и враждебны, если вы спросите их у r Bette r причина. Глубокий r анализ их r реакций может быть больше связан с психологией / психиатрией / психоанализом, чем с искусством / фотографией / эстетикой.

Тогда у вас будут люди, которые хотят go глубже r и определит элементы и отношения, которые влияют на их оценку изображения. У вас есть примеры этой группы в других ответах. Но эти люди, как правило, представляют меньшинство, поэтому вы не можете ожидать, что они составят большинство аудитории Inte rnet, если вы не go на какой-либо форум с очень строгими правилами допуска.

Из-за этого, случайные мнения первой группы превзойдут суждения второй, в результате чего мы ответим r вам r на оригинальный вопрос «почему люди любят это изображение лучше r, чем это r одно» "будет очень умозрительным, если вы не хотите уладить очевидное" кто знает, что происходит в умах людей? " O r, чтобы поставить это в те же термины, что и у вас r вопрос: "кто знает, что происходит в голове?" :)

Answer 4

Хорошая вещь в обеих картинах состоит в том, что они хорошо свободны от сильных отвлечений и что есть слои. Если кто-то хотел быть очень разборчивым в отношении небольших отвлекающих факторов, в облаках есть острый квадратный угол r и плинтус - но это действительно минимально r.

Вероятно, проблема с лошадью один из перспективных - он застрелен почти мертвым, слишком извитым из-за яркоподобного объекта на нем, а сжатие телефото делает его слишком коротким, чтобы быть лошадью.

Металлическая текстура также немного раздражает ... это кажется неприятным из-за того, что глаз не может действительно решить, острый ли он ... также, кажется, что вокруг лошади появляются какие-то обостряющиеся артефакты ...

Что такое прямо об этом, хотя: взгляд лошади встречает отрицательное пространство.

Answer 5

Я часто спрашиваю r, если вопрос заключается в том, как оцениваются картины. Если это случай смахивания влево, например, проведите пальцем влево по мобильному телефону, я могу видеть, как крыша делает ставку r. Это просто ier для чтения, формы хорошо определены. Единственный мой очевидный минус, и это личное, это градуированная филе r, затемняющая пятно r справа от рамки. Сколько 2-секундных просмотров покажет, сколько людей будет волноваться?

Fo r мне лошадь страдает из-за того, что фон слишком занят, вам придется потрудиться r, чтобы найти его среди конструкции крыши. Арочные стальные конструкции, выходящие из задней части лошадей, немного странно отвлекают. Как только вы видите скульптуру, и я представляю себе на мониторе r, который эффективно показывает изображение с размером отпечатка А3, у вас другой вид, картинка начинает работать.

Моя самая большая проблема Что касается композиции, то все негативное пространство находится справа, а западная традиция гласит, что мы читаем текст и изображения слева направо. Хотя я почти еще r делаю это (поскольку я больше интересуюсь сценой как записью того, что там было), переворачивание изображения создает совершенно другую разницу для r меня.

Я также попробовал довольно быструю виньетку Gimp, уменьшающую насыщенность и яркость, но я менее уверен в этом. Я чувствую, что подрезание плинтуса помогает, даже если это означает отрубить копыта r копыта лошади.

Я думаю, что r меня, с перевернутой картиной, линии структуры крыши позади ведут нас в скульптуру скорее на 1035 *, чем прочь. Глядя на это сейчас, блок colou r внизу справа становится отвлечением. Затем я получаю повествование о том, что вьючный конь мрачно бредет мимо тебя r правое плечо r, но его отвлекло что-то, что осталось r слева, что не может мотивировать себя, чтобы полностью поднять голову. r из-за усталости.

Сказав все это, чем больше я играю с фотографией, тем больше она мне нравится, поэтому, может быть, вы можете просто слишком долго смотреть на изображение, которое вам нравится ...

Answer 6

«Хорошо» - довольно туманный термин, особенно когда речь идет об эстетической ценности чего-либо. То, что нравится одному человеку, может не r.

Что такое бетте r entre, филе миньон o r fo ie гра? (Предполагая, что оба отлично подготовлены) Что такое роман Bette r? К востоку от рая o r Великий Гэтсби? Какая симфония самая лучшая? 9-го Бетховена, 2-го Мале * 2, 3-го, Чайковского 6-го, 9-го Дворжака, 5-го Шостаковича, 41-го Моцарта?

В конечном счете, «хорошая» фотография - это та, которая сообщает о намерении фотографа r достаточно технически компетентным образом, чтобы эмоциональный отклик r фотографа r желал общение вызывается в сознании зрителя r.