«Отвлекающий» - это слово часто используется в онлайн-критике, обычно без особой конкретики. Это критика, которая может быть применена к любому аспекту фотографии без, в конечном счете, необходимости в обосновании - таким образом, она занимает приятное место между четко высказанными мнениями, такими как «очень красиво!» или, с другой стороны, чрезмерно предписывающие правила , которые легко отклонить (в конце концов, они созданы для того, чтобы их нарушать). Поэтому, если вы хотите выглядеть как эксперт без особых усилий, выберите какой-то аспект фотографии и назовите его отвлекающим фактором. Presto! (И чтобы это не звучало слишком громко - я тоже это сделал!) Но это все, что нужно? Читайте дальше ...
У меня было подозрение, что эта идея "отвлечения" как "нет-нет" была довольно недавним мемом - возможно, не только в последние несколько лет, но, скажем, с рассвета Интернета. Но нет! В поисках действительно полезного определения я нашел ссылки в критических замечаниях еще в 1899 году ( "необходимо позаботиться о том, чтобы отбрасываемые на него тени не слишком отвлекали" ), и довольно резкий от 1922 * в основном зависит от отвлечения ( "Слишком много отвлекающих элементов видно." ). К 1944 году фотографические «отвлечения» повсеместно становятся популярными фотографиями ( «рыба - просто отвлекающий элемент, и ее следует обрезать» * ).
Хорошо, значит, это определенно вещь . Люди жаловались на отвлекающие факторы почти столько, сколько фотография была доступна для масс. Но это не всегда безоговорочная жалоба. В поисках я нашел замечательную статью популярной фотографии 1944 года под названием «Картинки, которые говорят что-то», написанную Х. Лу Гибсоном. Гибсон пишет :
Фотографическое искусство - это превращение мысли в серебро. Если ваш предмет должен быть подходящим, он должен включать только те элементы, которые необходимы для генерации вашей мысли в умах других. Эта статья имела дело с тем, что сделать, чтобы достигнуть этого, но еще не предупредила, что не следует делать. Помните, тогда, что отвлекающие обработки или элементы не должны использоваться. [...]
Отвлекающие элементы - это те, которые привлекают внимание, но не помогают нести мысль. Вот несколько примеров: телефонный столб в пастырском; наручные часы на ню; мусорное ведро в саду снимок; выключатель света на стене за неформальным портретом; дополнительное пространство вокруг любого предмета, которое следует рассматривать как крупный план.
(выделение добавлено.)
Это довольно хорошее, полезное определение - даже если мы большую часть времени сейчас используем 1 и 0 вместо серебра. Но, я думаю, самое главное, это начинается с аксиомы - идея, что фотография - это трансмутация мысли. И это действительно ключ. Не каждая фотография служит этой цели. Вероятно, мы могли бы спорить об истинной сущности фотографии весь день (в чате , предположительно), и не все с этим согласятся. Если вы не не согласны с этой предпосылкой, то правило не обязательно следует за этим.
Если вы делаете , тем не менее, это кажется довольно хорошим, проверенным временем (даже если его так беспорядочно бросают), а базовая логика полезна для широкого круга " мысли ", от простых примеров телефонного столба, часов или выключателя света, вплоть до включения и всех этих явно случайных элементов там намеренно. Если на вашей фотографии есть элемент, который вы чувствуете как часть этого выражения, и кто-то кричит «Отвлекает!», Вы можете свободно улыбаться себе и думать: «Хорошо, я« отвлек »вас от что вы неверно истолковали как значение. "
Итак,Имея это в виду - и возвращаясь к моему первому абзацу - я хотел бы смиренно предположить, что действительно лучше сказать , что нарушающий элемент отвлекает от . Примерно так: «Я просто не могу отвлечься от этих наручных часов ... их присутствие здесь подсказывает мне, что речь идет об искусственности времени, поэтому, если ты к этому стремишься, думаю, это удастся. " Но если кто-то не и просто указывает на что-то, что «отвлекает», это, безусловно, соответствует длинному прецеденту в любительской критике.