Как сравнить две разные камеры в отношении низкой освещенности?

Question

Я провожу исследование, чтобы купить свою первую полнокадровую камеру, и у меня есть 2 варианта: один Canon и другой Nikon. Говоря о сравнении между d800 и 5d mark III, например, производительность при слабом освещении кажется мне важной темой. Итак, как я могу сделать технический обзор этого предмета как противоположность общей тенденции сделать это очень субъективным?

Answer 1

Вполне возможно, что каждая камера работает лучше в некоторых специфических условиях низкой освещенности, чем другая, и я думаю, что так обстоит дело с этими двумя конкретными камерами.

Производительность при слабом освещении - это довольно общий термин.

Обычно, когда кто-то говорит о низком освещении, он говорит о том, сколько или как мало шума присутствует на изображении, снятом при слабом освещении. Но это все еще немного туманно. Вы говорите о съемке длинных выдержек неподвижных сцен при низких значениях ISO? Или вы говорите о съемке более коротких экспозиций движущихся объектов при более высоких настройках ISO? В первом случае шум при считывании при низких значениях ISO является главной задачей. Nikon D800 выигрывает здесь. Во втором случае отношение сигнал / шум при высоких значениях ISO является основным фактором, и Canon 5D Mark III выигрывает там.

Как этот длинный и высокотехнологичный ответ на вопрос о динамическом диапазоне подробно объясняет, существует более одного вида цифрового шума. В третьем абзаце от конца выделено сравнение между D800 и 5D Mark III. Из-за различий в том, как производители двух камер подходят к снижению шума, Nikon работает лучше при низких значениях ISO, где основной проблемой является шум считывания, а Canon - при высоких значениях ISO, где отношение сигнал / шум имеет большее значение.

Вы говорите о автофокусировке производительности при слабом освещении? С какими линзами? Canon 5D Mark III использует лучшую систему автофокусировки из всех 35-миллиметровых зеркальных фотокамер в мире с Canon 1D X, особенно при использовании объективов с диафрагмой f / 2,8 или более. Это связано с тем, что некоторые точки фокусировки в этой системе настроены на работу с f / 2.8, где они могут быть более чувствительными и более точными, чем точки фокусировки, настроенные для работы с объективами с меньшей максимальной диафрагмой. Canon очень открыто говорит о том, какие точки фокусировки чувствительны к каким f-числам. Nikon более скрытен в этом вопросе, но общепризнанно, что точки фокусировки в зеркальных фотокамерах Nikon настроены для работы с объективами с максимальной диафрагмой f / 5,6 или даже f / 8. Так что, если вы планируете снимать при слабом освещении с широкоугольными объективами, система Canon AF, вероятно, будет работать лучше, чем Nikon. Если вы собираетесь снимать с более медленными зум-объективами, это может быть не так уж и много.

Обе замечательные камеры с отличными возможностями при слабом освещении. Вы не ошибетесь ни с одним из них! Я знаю работающих профессионалов, которые регулярно используют оба. Они чувствуют, что Nikon работает лучше при низких значениях ISO / длинных выдержках, а Canon - лучше при высоких значениях ISO / коротких выдержках при слабом освещении. Исключением является астрофотография, где даже при низких значениях ISO / длительных выдержках некоторые Nikons стремятся исключить очень тусклые звезды как «шум».

Answer 2

Такие сайты, как DXoMark, пытаются сделать технический, не субъективный способ их сравнения, но, особенно при сравнении производительности при слабом освещении между моделями, вещи быстро распадаются. Nikon использует более высокий уровень автоматического шумоподавления и предоставляет алгоритмы для DXo, чтобы использовать их в своих тестах, в то время как Canon этого не делает, поэтому, как DXo делает это, Nikon неизменно получает лучшие результаты, несмотря на то, что это сильно противоречит реальному опыту работы с камерами .

Ваша лучшая ставка на самом деле будет искать образцы реального мира, которые вы можете посмотреть на уровень детализации на изображениях и как он уравновешивается с уровнем шума. Это все еще немного субъективно, но просмотр изображений - вещь субъективная. Неважно, что изображение «технически» в 90 раз шумнее, если оно субъективно выглядит чище (каким-то чудом). И D800, и 5D Mark iii - удивительно сильные камеры для слабой освещенности, хотя ни один из них не является чудом.

Я лично сравнил обе камеры и решил пойти с Canon после просмотра образцов изображений и сравнения всех возможностей и преимуществ каждого из них, но, честно говоря, самым большим фактором для меня было то, что я знаю схему управления Canon лучше, чем у Nikon, поэтому просто чувствовал себя более естественно для меня. Производительность при слабом освещении была незначительным отличием, и я предпочел 5D немного, но он был слишком близок, чтобы стать для меня решающим фактором.

Answer 3

Некоторые аспекты работы при слабом освещении:

• Какой самый тусклый свет, на который может сфокусироваться камера? Некоторые камеры Panasonic снижаются до -4EV.
• Есть ли у фокуса пик? Это помогает ручной фокусировке, показывая вам, какая часть изображения находится в фокусе, выделяя ее, когда вы настраиваете фокус.
• Есть ли у него помощь при фокусировке? Это снова используется в режиме ручной фокусировки и увеличивает часть изображения (которую вы можете выбрать), чтобы вы могли проверить, находится ли она в фокусе.
• Есть ли у него яркие линзы на нужном фокусном расстоянии? Например, Sony E-mount не имеет ничего ярче, чем F1.8, и даже объектив F1.8 имеет 35 мм APS-C. Если вы хотите что-то более широкое, чем 35 мм, вам придется согласиться на объектив F2.8. В то время как Nikon имеет 24-мм объектив F2. Итак, есть ли у выбранной вами камеры яркие линзы, которые вы хотите, на нужном фокусном расстоянии? Это может или не может быть важно для вас.
• Это особый случай предыдущего пункта, но стоит упомянуть отдельно: вам нужен зум-объектив с постоянной диафрагмой? На какой диафрагме - F1,8, 2,8 или 4? Доступен ли объектив для вашей камеры?
• Имеется ли автофокусировка с определением фазы для используемых вами объективов или идеально для всех объективов? Я обнаружил, что это приводит к гораздо меньшему количеству неправильно сфокусированных фотографий при слабом освещении.
• Позволяет ли вам установить минимальное и / или максимальное ограничение на фокусное расстояние? Поскольку автофокусировка не является надежной в условиях низкой освещенности, это может помочь сфокусироваться на камере, если она может иначе охотиться и сдаваться.
• Имеет ли он стабилизацию изображения в теле? Таким образом, стабилизация будет работать для всех объективов, в результате чего получаются фотографии с меньшим шумом ISO. На связанной ноте, у этого есть пятиосная стабилизация?
• Имеется ли в камере ИК-датчик для использования с пультом дистанционного управления, чтобы избежать сотрясения камеры? Большинство камер, вероятно, имеют это. Но некоторые будут ограничивать то, что вы можете делать с пультом. Например, NEX-5R не позволяет использовать брекетинг экспозиции при использовании пульта дистанционного управления. Это что-то вроде проблемы для вас?
• Какую максимальную выдержку вы можете использовать в режиме приоритета выдержки? Возможно, вам этого достаточно, если вы не занимаетесь фотографированием практически без света или астрофотографией.
• Можно ли использовать автоматический ISO в ручном режиме? Несколько раз в сложных ситуациях я хотел выбрать диафрагму и выдержку, но оставил ISO для камеры, но моя камера не позволяла мне этого делать.
• Есть ли у него оптический видоискатель? Мне было трудно использовать его для съемки при слабом освещении - он был настолько тусклым, что я не мог видеть, что я фотографирую. Принимая во внимание, что с LCD или EVF изображение может быть усилено электронным способом, чтобы вы могли видеть то, что вы фотографируете.