Интересная тема. Не только для меня, но он имеет много мнений на этом форуме; Я добавлю свои 2 цента.
Там есть a шанс какого-либо вреда по небрежности.
Я не говорю о постоянной слепоте. И эти небрежные условия могут быть точно использованы с мощной вспышкой с близкого расстояния.
Я не эксперт. И, читая ответы на эти посты, а также ссылки, цитируемые и связанные, кажется, что нет настоящего эксперта по конкретному вопросу. (Я объясню утверждение «нет настоящего эксперта»)
Некоторые ссылки приходят на дискуссионный форум. Да, ответили офтальмологи, но используя слова:
"Маловероятно"
"маловероятно"
и
- "свет от вспышки слишком не сфокусирован и имеет низкую интенсивность", что является косвенным, поскольку оно может быть очень сфокусированным и включительно для этой доли секунды может пересилить солнечный свет .
Там нет настоящего эксперта , потому что никто не будет проводить методический эксперимент, запускающий вспышки для младенцев.
Слепота от вспышки - хорошо известный эффект в военных приложениях. В этой статье говорится, что некоторые источники говорят, что это может быть временным или постоянным (исходная ссылка на министерство обороны не работает): https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_blindness, но также говорится
«временная слепота вспышки» при обсуждении повседневной фотосъемки со вспышкой подчеркивает, что это состояние исчезнет без вредного воздействия.
Итак, есть условие . Дело в том, что если это постоянный урон или нет.
Чтобы сделать методическим исследованием , это должно быть то, которое включает в себя специфические волны, длительность, интенсивность, удельный ущерб (ожог определенных частей клетки или химический дисбаланс рецепторов), длительность этих эффектов клеточная регенерация пораженного участка, апертура зрачка в момент воздействия и т. д. Я не знаю такого исследования.
Распространенной ошибкой является то, что только ультрафиолетовый свет может повредить ткани. Но ожог происходит не только от ультрафиолета, но также может быть видимым и инфракрасным светом (среди прочих). Свет солнца сфокусирован лупой. Кристаллин - это фокусная линза. Апертура намного меньше, чем у лупы, но одна.
Может ли это быть эмпирическим статистическим исследованием?
"у нас сейчас будет эпидемия поврежденных глаз"
Я так не думаю. Но это помогает.
Если он не уверен на 100,000000%, есть вероятность того, что глаза (не только дети) могут пострадать при некоторых условиях, небрежные условия , если хотите.
Итак ... примите меры предосторожности
Вы не хотите быть исключением из статистики.
Так что принимайте меры предосторожности, как все уже упоминали. Это также относится к портретной фотографии.
Отражать свет.
Используйте немного более высокий изо, как Iso 200.
Не использовать f / 32 ... Использовать более широкую диафрагму, f / 1x-f / 8 perhaphs?
Включите немного рассеянного света, чтобы пометка немного уменьшила апертуру. Если вы используете софтбокс на студийной вспышке, включите подсветку модели.
Некоторые дополнительные заметки
Это относится не только к детям, но и к портретной фотографии. Вы не хотите, чтобы ваша модель или клиент чувствовали себя слишком неловко с этой временной слепотой. Поговорите с ними и не делайте свою студию темной.
Вспышка легко подавляет окружающее освещение в студии, поэтому, даже в случае съемки в низком ключе вам не нужно находиться в темноте.
Но при нормальных условиях не переживай
Поскольку это фотографический форум, любая нормальная ситуация, с которой вы столкнетесь, не повредит глазам.
Статья @Irme опубликовала интересное резюме.