Я недавно участвовал в конкурсе "Безликий портрет". Некоторые фотографии выглядели как обезглавленные. Другими были люди с лицами, покрытыми тканевой маской или рукой перед лицом. Если есть такая вещь, как безликие портреты, каковы критерии?
Мне хотелось бы думать, что Картина виолончелиста Пабло Казальса, созданная Юсуфом Каршем в 1954 году, считается портретом. Когда, возможно, лучший портретист своего возраста считает, что такое представление его предмета - лучший способ передать существенную идентичность этого человека другим, я склонен придавать этому мнению определенный вес. Примерно то же самое можно сказать о картине застенчивого ребенка, который прячется за ее руками (или, в прошлом, прячется в юбке своей матери), художник за мольбертом, а папа (или дедушка) - чуть больше пары руки, поддерживающие газету за столом, или студент, потерянный в книге.
Это не делает какую-либо старую фотографию человека, на лице которого вы можете или не можете видеть «портрет». Портрет должен простираться за пределы простого подобия в область сущности. Каталоги Sears и J.C. Penney, журналы о моде и красоте и т. Д. Полны сходств, не имеющих ничего общего с портретной живописью. С другой стороны, проект Администрации безопасности фермы и журналы Life и National Geographic создали огромное количество подлинных портретов, даже если отдельные лица на фотографиях не могут быть (и не должны быть) идентифицированы.
Это то чувство, которое ты испытываешь, когда ты знаешь что-то о человеке, что имеет значение. (Является ли то, что вы знаете о человеке, чем-то подлинным или просто персоной, которую они проецируют на картину, - это совершенно другой вопрос. Являются ли они фотографиями Хэла Холбрука и Джеймса Уитмора в костюмах или портретами портретов Марка Твена и Гарри Трумэна? Вещи могут стать немного размытыми по краям.)