Стоит ли покупать адаптер FD-EOS или лучше обменять неправильно купленный объектив?

Question

Я недавно купил ручную фокусировку (так как руководство меня не беспокоит) 100-миллиметровый основной макрообъектив . Однако на момент покупки я не заметил, что это объектив FD. (Я - любитель; я не знал, что Canon действительно когда-то менял крепления объективов.)

С одной стороны, я хочу поэкспериментировать с этим парнем. А качественные объективы FD на подержанном рынке относительно дешевы, поэтому, если бы адаптеры того стоили, я мог бы получить больше (и больше разнообразить) стекла. С другой стороны, все, что я читал об адаптерах FD-EOS, очень противоречиво. Например, некоторые люди клянутся ими, а другие думают, что они откровенные шалости.

Я все еще нахожусь в периоде обмена и могу легко обменять этот объектив на этот 50-миллиметровый прайм , который я так или иначе подбрасывал о покупке, поскольку они имеют ту же цену.

Что было бы более разумным выбором?

Answer 1

Как правило, я бы сказал, что не стоит пытаться адаптировать объектив FD для крепления EF. Причина этого заключается в том, что крепление EF имеет большее регистрационное расстояние, то есть расстояние от датчика до держателя, поэтому любой простой адаптер FD - EF будет действовать как удлинительная трубка, и вы не сможете сфокусироваться на расстоянии более нескольких метров! 1001 *

Canon выпустила адаптер со стеклянным элементом, который корректировал фокусное расстояние, но увеличивал фокусное расстояние в 1,1 раза, мог использоваться только с телефотографией и ухудшал оптическое качество. Этот адаптер был в основном произведен, чтобы успокоить тех, кто вкладывает значительные средства в длинное стекло Canon, и встречается довольно редко. Это, вероятно, причина, по которой люди считают этот тип адаптера «обманным». Существуют также сторонние версии этого адаптера, которые сопоставимы с версией Canon (то есть все еще не так хороши).

Однако , поскольку речь идет о макрообъективе, вы можете использовать простой механический адаптер, и в результате вы получите уменьшение минимального расстояния фокусировки, увеличивающее увеличение. Так что, если вы планируете использовать этот объектив для макрообработки, вы сможете без проблем адаптировать его, однако он не пригодится ни для чего другого. Адаптер без стекла не ставит под угрозу оптику, так что это, вероятно, является причиной неоднозначного мнения об адаптерах.

По крайней мере, вам нужен адаптер, который может задействовать рычаг диафрагмы, чтобы вы могли остановиться (это практически необходимо для макросъемки). Я думаю, что большинство стеклянных делают это, если вы не можете найти механический адаптер, подойдет диафрагма для вас, вы можете снять стекло с одного из других адаптеров.

Кстати, цена 50 f / 1.8 вполне стоит своей цены, поэтому я бы оставил ее в списке покупок, даже если у вас есть макрос, когда вы можете себе это позволить.

Answer 2

Даже не думай об этом, обменяй.

Для установки объектива FD на корпус EF необходимо использовать адаптер с оптическим элементом (потеря качества изображения + множитель фокусного расстояния) или адаптер без оптического элемента (потеря фокусировки на бесконечность). В любом случае, если вы хотите использовать старую линзу на вашем Canon, есть огромный выбор других дешевых, приличных стекол - что угодно в креплении M42, C / Y и т. Д. Только не Canon FD.

Answer 3

Краткий ответ: да, но вам не понравятся результаты.

Более длинный ответ: эти старые линзы, конечно, веселые :) ... но вам все равно не понравятся результаты. Вот некоторые детали:

Есть адаптеры, и вы можете купить дешевые без стекла (которые не позволяют фокусироваться на бесконечность - они в основном действуют как удлинительные трубки) или адаптеры со стеклом для фокусировки на бесконечность, но с различным качеством (в зависимости от того, сколько вы готовы заплатить - Canon даже сделал очень дорогой официальный адаптер, как я слышал десятилетия назад, чтобы помочь профессиональным фотографам с переходом с FD на EOS).

К сожалению, ваше качество действительно пострадает. Когда я получил свой 30D, я купил пару объективов FD (моя драгоценность короны была 135 / 2.8, красиво маленький и отзывчивый и легкий), но чтобы использовать их с моим адаптером, мне пришлось остановить их на 2-3 ступени чтобы получить хорошие фотографии без CA. Я все еще любил использовать этот 135, и в правильном свете я все еще мог время от времени получать приличное изображение на f / 2.8, но для всех практических целей это был 135/8, и трудно 135 волноваться о 135 / 8 и хочу взять с собой на фотки.

При использовании 135 и адаптера без стекла максимальное фокусное расстояние составляло около 6 футов. При 100-300 на 300 мм максимальное фокусное расстояние максимум было, ну скажем, я находился в 15 футах от дома, и я едва мог сосредоточиться на чем-то на верхушке двухэтажного дома, так что это 25 футов? Где-то здесь также есть вопрос, где я и рассчитал, и экспериментально определил максимальное фокусное расстояние объектива 50 мм с адаптером без стекла (это было не красиво).

На вашем месте я бы точно не выбросил ваши линзы: я бы потратил несколько долларов на адаптер без стекла и подумал бы потратить еще немного на адаптер со стеклом, чтобы обеспечить фокусировку на бесконечность. Вы можете использовать адаптер без стекла, чтобы превратить ваши объективы с более широкой диафрагмой в макрообъективы (я использую объектив с 35-70 f / 3,5-4,5, но маленькая диафрагма затрудняет фокусировку, и я хотел бы получить f / 2 или более широкий объектив для этой цели) и адаптер со стеклом для проведения некоторых экспериментов. Но я уверен, что вы получите более качественные снимки с помощью дешевого полностью пластикового медленного современного объектива (особенно с современными покрытиями, которые также играют большую роль в качестве изображения), для которого не требуется адаптер, чем с дорогим быстрые объективы с адаптером.

Мне жаль быть носителем плохих новостей ... и если вы можете доказать, что я неправ, я бы с удовольствием это услышал!

Answer 4

Я бы порекомендовал обменять его. У меня был Canon FD 135 / 2.8, и это был отличный объектив, очень легкий и забавный в использовании, но мне пришлось снизить его до f / 8, чтобы получить четкие снимки без CA через FD-EOS (со стеклом , для бесконечной фокусировки) адаптер. Таким образом, я получил несколько хороших снимков, но объектив 135/8 не так уж и интересен. Я сохранил FD 35-70 f / 3.5-4.5 для использования в качестве макрообъектива с безстекольным адаптером FD-EOS, с удлинителями (как уже предлагал Мэтт Грум), и он работает хорошо, хотя я бы предпочел что-то с более широким максимумом диафрагма, чтобы помочь в фокусировке, прежде чем я остановлюсь, чтобы сделать снимок.

Так что, хотя этот объектив, вероятно, будет хорошо работать для макросъемки (хотя вы, возможно, захотите иметь объектив f / 2 при установке в помещении), я думаю, вы будете разочарованы каждый раз, когда пытаетесь используйте его для всего остального, чтобы вам было лучше, если бы вы приобрели другой объектив. Кроме того, если вы его получите, вам, вероятно, понадобится 2 адаптера: один со стеклом, а другой без, так что вы удваиваете стоимость адаптеров.

Answer 5

Адаптеры без стекла для Canon EOS (то есть камер Canon, использующих современные объективы EF) для многих объективов FD и FL, поддерживающих фокусировку на бесконечность, теперь доступны от канадской компании edmika.com. Используя сверхпрочный жидкокристаллический инженерный полимер вместо металла, Якуб (Эд - его второе имя) может создавать действительно очень тонкие адаптеры, которые будут фокусироваться на бесконечности на креплении EOS. Поймите, что это древняя тема, но она все еще появляется в поиске, поэтому нужно исправить информацию, которая более не точна из-за недавних разработок. Конечно, с появлением беззеркальных объективов цены на объективы FD / FL существенно выросли.

Answer 6

Теперь есть хороший вариант - использовать камеру Canon EOS M (датчик которой ближе к ободу) и что-то вроде переходного кольца объектива FOTGA Canon FD для объектива Canon EOS M EF-M.

Без стекла и с бесконечной фокусировкой. мечта сбылась.

Answer 7

Я действительно не знаю, о чем вы, люди, говорите, когда вы говорите, что качество изображения пострадает. У меня есть макрообъектив T2i и Canon FD 50mm 3.5, который я адаптировал к нему, используя адаптер со стеклянным элементом, и фотографии, которые я делаю с ним, не могли быть более четкими, будь то макро или обычные снимки с расстояния! У меня отличное зрение 20/20, и некоторые из моих макросъемок насекомых показывают каждую крошечную деталь в четком фокусе! Я уверен, что человек, который задал этот вопрос, вероятно, вернет линзу из-за количества ответов, которые ему говорят, но я бы сказал, чтобы сохранить линзу FD.