Является ли изменение фотографии животного для использования в качестве значка аватара в рамках добросовестного использования?

Question

Я нашел фотографию животного, которую я хотел бы использовать в качестве аватара. Я только хочу использовать голову животного и буду немного ретушировать его.

Считается ли это добросовестным использованием ?

Answer 1

По закону, это может или не может - вам, вероятно, придется иметь дело в суде, чтобы определить ваши данные. (Закон просто не ясен.) Строго говоря, вы, вероятно, приводите аргументы de minimis (я просто использовал небольшую часть; это не было действительно важно; не было никакого коммерческого воздействия; это используется только в небольшом количестве), а не в добросовестном использовании. Но судебные дела по этому (возможно, несколько удивительно) очень сильны со стороны правообладателя.

На практике шансы на судебное разбирательство очень малы.

Но почему бы не найти изображение того же типа животного в широкой области общественного достояния и на фотографиях Creative Commons? Тогда вы определенно на хорошей стороне.

Answer 2

Самым известным примером «добросовестного использования» и манипулирования изображениями может быть плакат Барака Обамы «Надежда», разработанный художником Шепард Фейри. Когда было обнаружено, что плакат был основан на фотографии фрилансера Мэнни Гарсиа, и что Associated Press сохранило авторские права на эту фотографию, AP обратилась за компенсацией, и началась многолетняя юридическая битва. В конце концов, Фейри признал себя виновным по обвинениям, связанным с этим делом, и заплатил штраф, хотя я не уверен, что AP когда-либо получал какую-либо компенсацию.

В вашем случае вы, вероятно, вряд ли подвергнетесь такой проверке, если вы не зарабатываете деньги за свою работу и вы менее известны, чем Барак Обама, но это не изменит правового положения твоя позиция. Всегда лучше не доверять юридическим советам группы случайных незнакомцев в Интернете (если вам нужна реальная юридическая консультация, обратитесь к юристу), но я думаю, что практический совет, данный другими, довольно мудр: просто найдите другое изображение в открытом доступе.

Answer 3

Личное мнение. IANAL.

Я не вижу причин, по которым это было бы "добросовестным использованием".
Адвокат может утверждать, что это так, но мне, как неспециалисту, не имеющему юридической квалификации, мне кажется, что это никоим образом не подходит ни к одному из тестов добросовестного использования.

Вы хотите использовать чужую работу.
Вы хотите использовать его в личных целях.
Вы хотите создать производную работу.

Если произведение имеет опубликованную лицензию, разрешающую производные, вам может быть разрешено использовать ее. Но это не честное использование. Опубликованная лицензия может предусматривать одинаковую долю или нет, и атрибуцию, или нет. И больше. Но это все еще не справедливое использование.

С этого сайта Управления авторских прав США, о котором упоминал Омне , вы можете получить совет ниже. Я цитирую это здесь при добросовестном использовании, и это может быть разрешено и на других условиях.

---

Раздел 107 содержит список различных целей, для которых воспроизведение определенного произведения может считаться справедливым, например

• критика,

• комментарий,

• новости,

• преподавание,

• стипендия,

• и исследования.

Без дополнительной информации создание Аватара, похоже, не приблизится ни к одному из них.