Как автоматически сшивать панорамы изображений, в которых отсутствуют четкие элементы, острые края?

Question

Я часто снимаю большие пейзажные панорамы из 100+ 21MPixel изображений. Довольно часто некоторые изображения не содержат четких, четко определенных элементов, которые могут быть обнаружены автоматическими контрольными точечными детекторами. Типичными примерами таких случаев являются чистое небо, облака наших водных поверхностей.

Я использую hugin на linux для автоматической генерации контрольных точек. Качество контрольных точек часто плохое на изображениях без четко определенных краев, и последующее сшивание либо занимает очень много времени, так как оптимизация сходится медленно, либо не удается. Обычно такие изображения размещаются забавными способами, даже вращаются.

Удаление таких изображений обычно не вариант, поскольку замена этих изображений на черный или белый фон разрушает остальную часть панорамы.

Какое может быть решение? Есть ли способ поставить эти изображения на место? Можно перемещаться по изображениям в окнах предварительного просмотра hugin, однако разрешение не достаточно хорошее для точного размещения. Это также очень утомительно, поскольку может потребоваться размещение нескольких десятков изображений.

Я ищу автоматизированное решение, если это возможно.

Answer 1

Ответ заключается в том, чтобы автоматически сшивать как можно больше (ограничивая выбор изображениями, которые содержат достаточно четко определенные функции для создания контрольных точек), а затем самостоятельно заполнять пробелы, используя изображения воды и неба, просто упорядочивая изображения разумно и смешайте края вместе (вы стреляли с большим количеством совпадений, верно?).

Возможно, вы даже сможете использовать глубину резкости, чтобы судить о местонахождении снимков воды, это должно дать вам приблизительное вертикальное положение, вам нужно будет решить, куда они идут горизонтально.

Если это выглядит правильно, то не имеет значения, если изображения технически не в нужном месте.

Для простого неба я хотел бы просто заполнить область соответствующим градиентом. В прошлом, когда я собирал панорамы, я снимал небо как одно широкоугольное изображение и просто увеличивал частоту дискретизации и вставлял его в окончательную панораму, так как это предотвращало какие-либо странные полосы из-за смещения экспозиции при сшивании.

Answer 2

Я комментировал похожий вопрос здесь: https://photo.stackexchange.com/a/26908/7736

-> Ссылка на вопрос: Гигапиксельные проблемы с панорамой

Основной ответ таков: если вы регулярно создаете панорамные изображения, которые содержат нечетко определенные функции, вам понадобится структурированная панорама, то есть такая, в которой изображения располагаются в структурированной сетке, скажем, 5x5 или 10x5 и т. Д. Если вы делаете это время от времени, то, возможно, сработает штатив с разметкой, я попробовал один раз и потерпел неудачу. В противном случае «профессиональное» решение таких панорам - купить робота Gigapan. Учитывая то, что вы говорите, что регулярно снимаете такие большие панорамы, я думаю, что было бы неплохо подумать об инвестировании в одну из них после некоторых дополнительных исследований с вашей стороны.

Сказав это, хотя, по моему опыту, в Photoshop или Microsoft ICE никогда не возникало проблем с облаками на моих панорамах, но в Linux это тоже не вариант.