Гидростатический шаровой наконечник - действительно стоит? - Фотопедия
2 голосов
/ 03 ноября 2012

Я смотрю на Manfrotto 468MGRC2 Магниевая гидростатическая шариковая головка , которая оправдывает то, что "использование гидравлической системы" лучше, потому что она лучше блокирует камеру + объектив (в соответствии с производителем).

Насколько значительна эта разница (по сравнению с хорошей механической головкой) в реальном мире?

1 Ответ

5 голосов
/ 03 ноября 2012

Между 468MGRC4 и 488RC4 разница составляет , заметна . Затягивание гидростатической головки очень плавное и обеспечивает равномерное давление, благодаря которому камера остается в одном и том же положении.

При использовании стандартной головки при сжимании возникает небольшой дрейф порядка одного или двух градусов. Когда я приобрел свою шариковую головку, я получил стандарт и в конечном итоге научился регулировать, слегка превышая вертикальный угол камеры. Сейчас я делаю это инстинктивно, но мне жаль, что я не купил гидростатическую головку, которую я не мог себе позволить в то время.

Как и все, это важно, только если это важно для вас. Лично я - маньяк в отношении композиции и использую свой видоискатель со 100% охватом в полном объеме, редко оставляя место для смены (заполните кадр, который мне сказали :) даже на один градус. Мои основные камеры также могут исправить это, сместив датчик, поэтому, если я получу не совсем выровненный, я могу исправить это, не двигая головой.

...