Как я могу узнать, является ли фотография реальной или поддельной? - Фотопедия
8 голосов
/ 08 ноября 2012

Как узнать, была ли фотография отредактирована или изменена? Есть ли способы отличить реальные фотографии от подделок?

Существуют ли программные инструменты, которые могут помочь? Есть ли что-то, что я могу сделать в Photoshop или другом программном обеспечении, которое поможет раскрыть правду?

Ответы [ 4 ]

15 голосов
/ 08 ноября 2012

Существует несколько способов [попытаться] определить достоверность изображения в отношении того, представляет ли оно уникальный снимок одной сцены:

Несоответствия уровня данных изображения

Некоторые операции обработки приводят к контрольным «сигнатурам», внедренным в данные, которые часто невидимы для глаз, но могут быть идентифицированы статистическим анализом. Лучший пример этого - сжатие изображений с потерями, например JPEG. JPEG работает в частотной области, удаляя частоты, которые ниже определенного порога, в зависимости от уровня сжатия. Таким образом, если изображение содержит отдельные области с различными образцами пропущенных частот, то весьма вероятно, что оно состоит из отдельных изображений, которые ранее были сохранены с различными уровнями сжатия. Этот метод не будет работать в случае высококачественных исходных изображений или когда композит сохраняется при гораздо более высоком уровне сжатия.

Повторное содержание изображения

Обычный метод удаления объектов работает путем копирования окружающих областей, чтобы что-то скрыть. Определение областей изображения, которые идентичны другим областям, является верным признаком фальсификации. Даже если сцена содержит подлинные повторяющиеся детали, они будут отличаться по внешнему виду из-за масштаба / перспективы / освещения / шума. Хорошим примером этого является изображение запуска иранской ракеты, в котором ракеты клонируются, чтобы казаться более многочисленными:

http://mattgrum.com/medium.jpg

Непоследовательное освещение / перспектива

Некоторые изображения невозможны из-за несоответствий в направлении освещения, т. Е. Если сцена четко освещена слева и один объект отбрасывает тень влево (к источнику света), то, скорее всего, объект был добавлен искусственно. Аналогично с точки зрения, если вы можете видеть верх одного объекта, но не другого, они либо не параллельны, либо один был скомпонован. Этот тип анализа может быть сложным, когда имеется много источников света или если другие части сцены обманчиво (поверхности предполагаются плоскими, если они не являются). Фотографии посадки на Луну были связаны с тем, что тени были в разных направлениях, однако направления теней могут отличаться, когда они находятся близко к источнику света или когда поверхности, принимающие тени, не параллельны (например, неровная лунная поверхность). Аналогичным образом, анализ перспективы может потерпеть неудачу, если определенные предположения (например, объекты имеют одинаковый размер, стены имеют одинаковые размеры и т. Д.) Неверны. Вот знаменитый пример, следующее изображение не подправлено:

http://mattgrum.com/Ames.jpg

выглядит просто неправильно

Это самый распространенный и порой наименее надежный метод. Мозг привык видеть реальную * информацию об изображении из глаз. Что-то на изображении не выглядит реальным, оно провалило внутреннее сопоставление с образцом. Это может быть тонкое несоответствие освещения, это может быть очевидный контур или какое-то необычное затенение. Первая причина, по которой этот подход ненадежен, заключается в том, что камеры работают не так, как глаз. Вторая причина заключается в том, что теперь люди привыкли к мысли, что изображениями обычно манипулируют, и часто будут искать несоответствия, которых нет, они будут подвергаться избыточному анализу, и все, что выглядит «странным», будет рассматриваться как свидетельство для манипулирования.

Психология / здравый смысл

Наконец, вы должны спросить себя, существует ли какой-либо мотив для манипуляции. Потенциальный преступник может что-то выиграть? Можно ли предположить, что фотография не настоящая? Посадки на Луну являются еще одним примером этого - возможно ли, что число людей, которые были вовлечены, смогли так долго молчать?


Ни один из этих методов (кроме, возможно, несогласованности в перспективе) не применим к реальным, не подвергнутым манипуляциям фотографиям сцен, которые сами являются фальшивыми или сфотографированы таким образом, чтобы обмануть зрителя. Хорошим примером этого являются известные Cottingley_Fairies изображения. В этом случае фотографии были подлинными, но феи были сделаны из карты!

6 голосов
/ 08 ноября 2012

Хотя вы не можете знать наверняка, сайт fotoforensics.com может предоставить некоторую информацию. Обязательно прочитайте учебник и отметьте эту ссылку для вашего изображения:

Исходя из их анализа, я думаю, что фотография не была подправлена.

В любом случае я не связан с этим сайтом, хотя думаю, что это довольно интересный материал.

1 голос
/ 27 июня 2018

Проверка скрытых пикселей и таблиц квантования JPEG может использоваться , чтобы определить, был ли файл JPEG изменен по сравнению с оригиналом.

Алгоритм сжатия JPEG

Обратите внимание, что только два шага преднамеренно с потерями: уменьшение цвета и квантование. Другие незначительные потери являются результатом ошибок округления. Все остальные шаги без потерь.

  1. Преобразование цветового пространства. При желании уменьшите информацию о цвете (с потерями) . Если данные не понижены, потеря информации является результатом ошибки округления .

  2. сегментация. Разделите каждый канал на блоки 8x8 (MCU = минимальная единица кодирования). (Lossless)

    Если размеры изображения не делятся на 8, необходимо добавить дополнительные пиксели изображения для формирования MCU. Изучение этих скрытых пикселей может дать представление об источнике изображений. (См. Foto Forensics: Hidden Pixels )

    Примечание. Если цветовые каналы были подвергнуты понижающей дискретизации, MCU может эффективно составлять 16x8, 8x16 или 16x16 с точки зрения исходного изображения. Однако MCU все еще являются блоками 8x8.

  3. Дискретное косинусное преобразование (DCT) на каждом MCU. Потеря информации является результатом ошибки округления .

  4. Квантование. Значение в каждой ячейке блока MCU делится на число, указанное в таблице квантования (DQT). Значения округлены в меньшую сторону, многие из которых станут нулевыми. Это основная часть алгоритма с потерями.

    Различные настройки для разных камер и программного обеспечения используют разные таблицы квантования. Если DQT не соответствует заявленному источнику, файл вряд ли будет оригиналом. (См. Качество сжатия JPEG из таблиц квантования )

    Оценка «качества» JPEG является косвенным способом сделать вывод о DQT. Однако это не является окончательным. (См. Foto Forensics: оценка качества JPEG )

  5. Зигзагообразное сканирование. Переставьте значения в каждом MCU в последовательность чисел, следуя зигзагообразному шаблону. Нули, которые произошли во время квантования, будут сгруппированы вместе. ( Lossless )

  6. DPCM = дифференциально-импульсная кодовая модуляция. Преобразуйте числовые последовательности в форму, которую легче сжать. ( Lossless )

  7. RLE = Длина кодирования. Последовательные нули сжимаются. (Lossless)

  8. Энтропия / кодирование Хаффмана. (Lossless)

Утилиты

  • В Windows JPEG Snoop может использоваться для проверки файлов JPEG.

  • Exiftool может также использоваться для просмотра таблицы квантования:

    exiftool -v3 image.jpg | grep -v RST
    
1 голос
/ 19 октября 2014

Гарри Фарид http://www.cs.dartmouth.edu/farid/ - профессор в Дартмуте, который проделал большую работу в этой области, а также ведет подборку работ других на местах. Существует довольно много способов обнаружения манипулируемого изображения. Для jpegs самый простой способ - загрузить изображение в инструмент проверки, который есть на его сайте:)

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...