Так что я использую макрос, чтобы сфотографировать произведение искусства с T2i. Я до сих пор просто тестирую без студийного освещения, но когда я попытался увеличить (в цифровом виде) и сфокусироваться с помощью дисплея камеры, это кажется такой точной настройкой. Даже автофокус не может сделать это правильно. Даже если я сделаю это правильно для одного раздела вручную, невозможно полностью сфокусироваться на других частях, потому что, если рисунок выходит за линию на миллиметр, он не будет в том же фокусе. Это кажется слишком точным.
К сожалению, я не могу проверить полные результаты на экране моего компьютера, так как мой основной компьютер умер. Но все сказано и сделано, полностью увеличив масштаб на экране камеры, я, кажется, получаю немного лучшие результаты от стандартного зум-объектива. Я обнаружил, что если я установлю его на уровне около 35 мм, искажения краев будут минимальными, я смогу быть намного ближе к обложке, чем 60-миллиметровый макрос, и результаты будут немного резче.
Я думал, что если закрыть диафрагму на камере (на 20 лет назад), это увеличит диапазон фокусировки, но я не уверен, как это сделать?
Я не уверен, как работают ISO и Aperture, если они одно и то же. и я не уверен, является ли 2.8 фиксированной настройкой или как. (извините, я был ошеломлен, пытаясь понять все это). Я был склонен пойти с 100iso, потому что я понимаю, что захватывает больше всего цвета. Но даже повышение до 400+ не имеет особого значения при фокусировке. Я боюсь, что при более длительной экспозиции и, возможно, увеличенной длине макроса от объекта съемки даже затвор вызывает микро-движения на моем бюджетном штативе, и, возможно, результат будет менее резким? Может быть, у меня будут лучшие результаты, когда он будет правильно освещен?
Во всяком случае, до сих пор результаты выглядят лучше, чем у стандартного объектива. Но, может быть, я могу внести некоторые изменения в макрос? просто потому, что он не сфокусирован на экране, вероятно, не потому, что я вижу менее звездные результаты.