Что с большей вероятностью даст лучшую общую производительность при слабом освещении, Canon 1DS2 или 1DIII? - Фотопедия
Новая
       415

Что с большей вероятностью даст лучшую общую производительность при слабом освещении, Canon 1DS2 или 1DIII?

3 голосов
/ 03 февраля 2012

1DSII является полнокадровым, то есть теоретически я могу, по крайней мере, получить немного большую производительность при более медленных скоростях затвора без дрожания (используя общее правило 1 / f). Но предел ISO составляет 3200 (H). Кроме того, у меня уже есть 1DII и я знаком с его (несколько странной) схемой нажатия кнопок ... плюс в 1DII и 1DSII используются одни и те же батареи.

С другой стороны: 1DIII - это APS-H (1,3-кратная обрезка), ISO max - 6400. Плюс у него более новые процессоры DIGIC. Но я знаю, что была некоторая обеспокоенность по поводу автоматической фокусировки 1DIII (может быть, очень специфические условия?).

Мое использование будет широко варьироваться, но большая часть того, что я делаю, - это танцевальная фотография (на сцене, с плохим освещением), и это то место, где камера / оборудование действительно имеет значение . 1007 *

Нетрудно найти любое из этих использованных тел, и цена сопоставима. Какой из них, вероятно, будет служить мне лучше?

Ответы [ 2 ]

2 голосов
/ 03 февраля 2012

Когда я смотрю на камеры, которыми я не владею, я использую DxOMark, чтобы получить представление о качестве и качестве определенного аспекта.

По данным DxOMark, 1D mk3 способен создавать изображение с "низким уровнем шума и высоким ISO" при 1078 ISO, в то время как 1D mk2 - до 1480 ISO, примерно на 0,3 ступени лучше.

0 голосов
/ 18 февраля 2016

Canon 1Ds Mark II имеет полнокадровый датчик и был представлен в конце 2004 года. Canon 1D Mark III имеет датчик APS-H и был представлен примерно через два с половиной года спустя в начале 2007 года. Похоже, что оба датчика использовать практически то же поколение технологий. Кажется, что они оба используют одну и ту же общую систему автофокусировки. Использование последней версии прошивки для 1D III устраняет проблемы с автофокусировкой, возникшие у некоторых пользователей вскоре после ее появления.

Для работы в условиях низкой освещенности двумя измеряемыми характеристиками, которые определяют производительность, являются отношение сигнал / шум и динамический диапазон. FF 1Ds II побеждает APS-H 1D III примерно на ожидаемой половине ступени с точки зрения нормализованного (печатного) отношения сигнал / шум, но имеет почти полный измеряемый (экранный) динамический диапазон при большинстве чувствительности ISO. И что бы это ни стоило, 1Ds II также стреляет примерно на 1/3 ступени ближе к фактически выбранному ISO, чем 1D III. Смотрите это параллельное сравнение на DxO Mark . (Нажмите «измерения -> динамический диапазон -> экран» и «измерения -> snr 18% -> печать», чтобы увидеть измеренные данные.)

Различие в процессоре DiGiC II в 1Ds II и двух процессорах DiGiC III в 1D III вступает в игру главным образом с точки зрения скорости съемки. 1D III может работать со скоростью до 10 кадров в секунду, в то время как 1Ds II достигает максимальной скорости 4,5 кадра в секунду Если вы выводите изображения в формате RAW, различия во встроенном процессоре будут незначительно влиять на качество изображения. Но если вы сохраняете в формате JPEG в камере, то разница в процессорах и в встроенном программном обеспечении на них может привести к различиям в качестве изображения, связанным с уменьшением шума, которые не отражаются в приведенном выше тестировании датчика. это основано на обработке необработанных файлов вне камеры.

...