Хоккейные линзы

Question

Я хоккейный фотограф для блога, и у меня есть Canon T5 со стандартным объективом и телеобъектив EF-S 55-250 мм стабилизатор изображения. Я хочу купить новый объектив, чтобы делать больше снимков с близкого расстояния и через сетку от льда к сетке, какой тип объектива мне следует покупать? Я также не хочу идти на огромные расходы, так как моя фотография волонтерская.

Answer 1

Для меня ваши варианты падают по спектру.

1. На одном конце находится оптика, которая будет хорошо работать при создании снимков, упомянутых в вопросе. Я не могу сказать, каковы «огромные затраты» для вас, но линзы, которые упростят получение таких снимков, - это большие и более быстрые осколки стекла, которые стоят примерно в 2 раза дороже, чем ваша существующая камера и объектив, а затем более или менее продолжают удваиваться. в стоимости оттуда.

2. На другом конце учится, как использовать имеющееся у вас снаряжение, чтобы максимально использовать его возможности, вместо того, чтобы тратить деньги. Это включает в себя некоторую комбинацию постобработки, позиционирования и настойчивости, а также жизнь с ограничениями вашего снаряжения, когда вы противостоите им (что вы все равно будете делать, даже если в этом вопросе бросите снаряжение стоимостью 5-10 тысяч долларов).

3. В промежутке между ними можно было бы потратить немного денег и получить то, что вы хотите, с помощью более длинного длинного телеобъектива с ручной фокусировкой, такого как Super Tachumar 400mm f5.6 и адаптер M42 для камеры. тело. Вы потеряете стабилизацию изображения и вам понадобится штатив или, что более вероятно, монопод. В любом случае, люди склонны использовать стекло со стабилизированным большим изображением. Тебе пришлось бы усердно работать для того, чтобы выстрелы, которые ты хочешь, но можно было бы стрелять конец в конец на хоккейном катке. Общая стоимость со скромным разумным моноподом и головкой, вероятно, будет примерно равна стоимости вашей камеры и объектива.

В любом случае, это всегда сводится к получению изображений, которые вы можете получить, и к компромиссу с теми, которые вы можете почти получить, и жить, не получая всего. Некоторые предметы будут хорошо вписываться в техническую оболочку вашего оборудования, а другие предметы потребуют изучения правильных творческих компромиссов, независимо от того, какое у вас оборудование.

Редактировать

Стоит посмотреть на хорошие хоккейные фотографии, чтобы понять, как фотографы справляются с ограничениями своего оборудования. К счастью, в НХЛ есть много изображений для изучения .

1. Немногие из них сделаны с расстояния, превышающего ширину катка, и многие из самых драматических снимков сделаны с близкого расстояния.

2. Некоторые из них, например, с антенн и объективных камер, могут быть возможны с не зеркальными камерами, такими как GoPro или с дешевым сотовым телефоном с дистанционным управлением, с достаточным количеством планировочной и технической инфраструктуры, но с относительно небольшими деньгами.

3. Как и в большинстве видов спорта, для многих стандартных предметов не требуются особенно быстрые скорости затвора: вбрасывание, празднование цели ('jube'), удар по доскам, поцелуй трофея, смена линий и т. Д.

4. Относительно немногие выстрелы действия останавливают шайбу в середине полета после выстрела. Приличное количество - это временные кадры, когда игрок меняет скорость и направление и не движется так быстро по кадру.

5. Почти нет выстрелов в конец дальней сети.

6. Широкоугольные объективы обеспечивают некоторые из самых впечатляющих изображений.

7. То, что заставляет фотографию рассказать хорошую историю, часто пишется на лице игрока, а не свидетельствует о том, что забитый гол. 1053 *

Answer 2

К сожалению, спорт - одна из тех областей, где у вас может не быть иного выбора, кроме как потратить значительную сумму на приобретение подходящего снаряжения. (Другой - живая природа). И если мы говорим в помещении или в ночное время, то стоимость возрастает значительно больше.

Достичь затрат. Большая максимальная стоимость диафрагмы. В совокупности они стоят астрономически дороже. И прямо сейчас у вас есть объектив «сладкого пятна», который многие считают дешевым, потому что деньги на объективы, увы, не похожи на другие деньги. В мире новых объективов 300 долларов - это дешево, 600 долларов - умеренно, и вещи начинают становиться «дорогими» около 1000 долларов.

В идеале, большинство людей, вероятно, заявили бы, что на самом деле вам нужен объектив 70-200 f / 2.8L (на рынке подержанных существует множество вариантов с IS и без него, MkI против MkII [много улучшенная оптика]), которая имеет меньшую досягаемость, чем ваши 55-250, но с большей максимальной диафрагмой, что позволит вам получить более высокие скорости затвора, чтобы заморозить действие, и, вероятно, оптику про-качества, которая намного выше, чем у -250, и возможность быстрой автофокусировки - особенно если в сочетании с более сложной системой автофокусировки (например, корпус XXD или 7D).

Однако, если вы снимаете с трибун, вам, скорее всего, понадобится расстояние около 300 мм, и большинство объективов 300 мм, которые вы можете держать в руках от Canon, и которые стоят 1500 долларов или меньше, все равно будут иметь максимум. диафрагма около F / 5,6. 300 / 4L - 1350 долларов США, а 300 / 2.8L II - 6100 долларов США. 400 / 4L DO IS II стоит $ 6900. 200-400 / 4L IS II - около 11 000 долларов. Скачки цены и скорости очень велики.

Если вы не можете позволить себе тратить деньги на лучшее снаряжение, то самое лучшее, над чем вы можете по-настоящему работать, - это получить лучший доступ. Если вы можете стрелять с катка с возможностью перемещаться по катку, это очень поможет. Возможно рассмотрите возможность использования монопода. Если вы можете настроить какое-то освещение, которое тоже может помочь.

В настоящее время я бы также сказал, что, возможно, рассмотрение вопроса об обновлении корпуса камеры до используемого XXD может стоить того с точки зрения управляемости, а также с точки зрения скорости автофокусировки. Возможно, вы захотите подумать о замене объектива USM 70-300, но оптически производительность, скорее всего, будет на уровне 55-250, если не чуть хуже (версия Mk II модели 70-300 IS USM относительно неизвестно в это время, но это может быть наравне с 55-250, Mk, я был немного хуже, будучи намного старше), и охват не склонен чувствовать себя большим преимуществом, но скорость AF может быть лучше.

Вы также можете рассмотреть старое использованное 70-200 f / 4L (не IS, Mk I), но тогда вы не получите большого преимущества диафрагмы и потеряете некоторые возможности для оптики L и производительности автофокуса. ,

Answer 3

Вы получаете то, за что платите, и отличное оборудование для камеры не дешево. У Canon нет лучшего низкобюджетного объектива, чем у EF-S 55-250 мм с IS.

Без бюджета для работы стабилизатор изображения EF-S 55-250 мм является хорошим дешевым объективом. Изображения типа «вау», которые вы привыкли видеть в хоккейных журналах и в Интернете, делаются с помощью сверхбыстрых профессиональных телеобъективов, обычно больших, белых и дорогих.

Я бы порекомендовал 100-300 мм, если у вас не было EF-S 55-250 со стабилизатором изображения, хотя с дополнительным фокусным расстоянием 50 мм нет особого преимущества.

Следующий шаг - это большой скачок в цене, но вы получаете то, за что платите, с объективом Canon EF 100-400 мм f / 4.5-5.6L IS USM. Новый этот объектив продается по цене 1299 долларов США.

Answer 4

Как уже говорилось в комментариях:

Как правило, для более крупных снимков вам понадобится большая фокусная длина, поэтому объектив с длиной более 250 мм или телеконвертер.

Возможно, телеконвертер дешевле двух, но (как правильно отмечает @inkista), поскольку хоккей - это очень хорошая вещь, необходим быстрый автофокус. И некоторые телеконверторы могут (не полностью) поддерживать автофокусировку.