Разница в макрообъективах 50 и 100 мм при минимальном фокусном расстоянии?

Question

Итак, недавно я купил объектив Kiron 105mm f2.8 1: 1, который будет использоваться с моим Sony A6000. Я знаю, что разница между 50-миллиметровым макросом и 100-миллиметровым макросом заключается в том, насколько близко вы можете приблизиться к своему объекту, то есть с 100-миллиметровым вы можете сделать небольшую резервную копию и при этом получить такое же увеличение.

Но когда я попытался сделать несколько снимков с помощью объектива Kiron с настройкой 1: 1, мне все равно пришлось подойти довольно близко к объекту (примерно 15 см или около того от переднего края объектива), чтобы сфокусировать его. Хотя я слышал, что люди говорят, что 100-миллиметровый макрос хорош для фотографирования насекомых / насекомых, поскольку вы можете получать фотографии, не отпугивая их, мое рабочее расстояние все еще довольно мало - 1: 1, что, вероятно, не является практическим расстоянием.

Может кто-нибудь объяснить, что я не получаю здесь? При коэффициенте увеличения 1: 1 существует ли реальная разница в использовании 50 мм или 100 мм с точки зрения рабочего расстояния?

Answer 1

Когда макрообъектив имеет коэффициент воспроизведения 1: 1, объект с заданным размером будет воспроизведен на плоскости изображения с таким же размером. Это не зависит от фокусного расстояния. Единственное отличие состоит в том, что более длинное фокусное расстояние даст вам возможность достичь этого коэффициента воспроизведения на большем расстоянии, чем более короткое фокусное расстояние.

Точное рабочее расстояние (расстояние от передней части объектива до объекта) зависит не только от фокусного расстояния. Специфика оптики, используемой в конкретном объективе, будет определять рабочее расстояние. Фокусное расстояние - это расстояние от задней узловой точки объектива до датчика изображения. Расположение узловых точек смещается в зависимости от оптической формулы и в некоторых случаях может находиться спереди на переднем элементе или позади заднего элемента. Как правило, однако, более короткая линза с конкретным фокусным расстоянием будет иметь большее рабочее расстояние, чем более длинная, с таким же коэффициентом воспроизведения.

Answer 2

Как говорит agf1997, минимальное расстояние фокусировки для макрообъективов несколько варьируется в зависимости от конструкции объектива, однако, как правило, вы можете ожидать, что минимальное расстояние фокусировки (т.е. минимальное рабочее расстояние) будет примерно таким же, как фокусное расстояние объектива (при условии увеличения 1: 1 здесь). Следовательно, 300-миллиметровый объектив с целым рядом удлинительных трубок (в качестве глупого примера, чтобы проиллюстрировать это) должен дать вам увеличение 1: 1 и рабочее расстояние около 300 мм от вашего объекта по сравнению с прибл. 50 мм рабочее расстояние для 50 мм макрообъектива с увеличением 1: 1. По моему опыту, более длинные макрообъективы гораздо более полезны для большинства объектов, если только вы не копируете плоские мелкие документы на копировальную стойку, которая будет приспосабливаться только к более короткому фокусному расстоянию. Другой практический пример - перспективный; если вы заполняете рамку лицом человека с помощью 50-миллиметрового объектива, результирующая перспектива «глазок» будет довольно искаженной (потому что расстояние между объектом и фокусной плоскостью короткое), тогда как кадрирование лица таким же образом с помощью 105-мм объектива даст лицо гораздо более реалистичный вид Этот пример сам по себе не совсем макросъемка, но концепция в равной степени применима.