Она дала мне устное разрешение использовать фотографии для всего, что я хотел, но теперь, когда мы больше не близки, она решила иначе.
Этот комментарий делает ситуацию немного более сложной с юридической точки зрения. Дело в том, что авторское право на фотографию всегда принадлежит фотографу, независимо от его темы, за исключением некоторых крайних случаев, которые здесь не применяются (например, фотография другой фотографии или картины), если только фотограф явно не согласен или не согласился в противном случае.
Что делает эту хитрость, так это то, что фотограф дал вам разрешение использовать фотографии по своему усмотрению, но позже отозвал их. Владение авторскими правами не позволяет отозвать разрешение на использование по желанию.
То, разрешено ли ей по закону отозвать разрешение, зависит от вашей юрисдикции, и если вы собираетесь обратиться в суд, результат, вероятно, будет зависеть от судьи и от того, насколько юристы выступят с этим вопросом. Поскольку письменного контракта не существует, она также может отрицать, что дает вам лицензию типа «что хочешь».
Тем не менее, законность вопроса в основном не имеет значения. Никто из вас вряд ли обратится в суд по такому тривиальному делу. Это сводится к этике и практичности: будет ли этически правильно использовать фотографии вопреки желанию фотографа? Является ли этически правильным для фотографа отзывать разрешение, которое она уже дала?
Поскольку вы, похоже, не хотите даже упоминать имя фотографа на своем веб-сайте (иначе вы бы не задавали вопрос), я предполагаю, что между вами довольно много плохой крови. Если вы используете фотографии против ее воли, независимо от того, разрешено ли это по закону или этике, насколько это ухудшит ситуацию?
На практике я бы посоветовал не усугублять ситуацию дальше, а просто либо указывать ее на веб-сайте по своему усмотрению, попросить кого-нибудь еще сфотографировать собак или потратить пару долларов на стоковую фотографию.