Короткий ответ
Учитесь и используйте оба.
Длинный ответ
Но прежде чем я выйду и куплю все оборудование, не зная, что я делаю, я просто хочу начать изучать правильное программное обеспечение.
Размер шкафа для вашей камеры не имеет никакого отношения к этому вопросу. Вам не требуется цифровая зеркальная камера стоимостью 10 000 долларов США, чтобы оправдать использование Lightroom или Photoshop.
Вы можете использовать Lightroom для управления, редактирования и публикации фотографий, которые вы уже сделали, с помощью любой камеры, которая у вас уже есть, даже если это только так себе камера мобильного телефона. Я даже регулярно использую Lightroom для сжатых JPEG с низким мегапиксельным разрешением, загруженных из Интернета.
То же самое относится и к Photoshop.
Lightroom и Photoshop имеют большие кривые обучения
Конечно, но одна из этих кривых обучения намного круче и выше, чем другая.
Вы можете научиться достаточно, чтобы быть компетентным в Lightroom, самое большее, за несколько часов. Я не говорю о полном мастерстве, просто о базовой компетенции. Мастерство может занять у вас годы, в зависимости от того, насколько усердно вы проводите это обучение, но легко подобрать каждый новый элемент Lightroom, о котором вы должны знать в тот момент, когда вам это нужно. Это не означает, что в Lightroom нет скрытых секретов, но по большей части поведение Lightroom является открытым и представлено на небольшом количестве отдельных экранов, а не скрыто за византийским меню и системой команд в десятках диалогов. ящики.
Фотошоп - это совсем другой уровень сложности. Приобретение базовых знаний может занять год или около того, и вы никогда не достигнете истинного мастерства. Я рекомендую смотреть Ребята из Фотошопа в течение не менее года, дополненные регулярными дозами печатного материала. (Книги, блоги, журналы ...) Как и изучение нового языка, полное погружение в курс обучения - это самый быстрый путь к совершенству в Photoshop.
и я не хочу тратить свое время на изучение одного, когда, возможно, другое было бы лучшим выбором.
Как и во всем остальном, это ложный выбор. Это не велосипеды или , автомобили AM-радио или , подкасты, авторучки или , карандаши, гаечные ключи или отвертки, Lightroom или фотошоп. Во всех случаях это « и », каждый инструмент выбран для определенных целей, где он имеет преимущество перед своей альтернативой (альтернативами).
Как веб / графический дизайнер ...
"... редактирование фотографий - лишь малая часть моей работы."
Извините, что кладу слова в рот, но я уверен, что они правильные.
В той степени, в которой графические манипуляции являются частью вашей работы, все, что конкретно не относится к редактированию фотографий, вероятно, придется делать в Photoshop, а не в Lightroom, просто потому, что Lightroom не является графическим пакетом общего назначения; Lightroom ориентирован на лазерную обработку фотографий.
Этот фокус часто делает Lightroom более быстрым и / или более легким в использовании для задач в рамках его дизайна. Хорошее эмпирическое правило заключается в том, что если у вас есть фотография, требующая работы, вы, вероятно, можете выполнить от 95 до 100% работы в Lightroom по крайней мере так же быстро, как в Photoshop, если не быстрее.
Все, что осталось - быть вещами, которые либо вообще невозможно сделать в Lightroom, либо которые можно сделать, но только с гораздо большей сложностью, чем в Photoshop, - можно просто оставить в Photoshop с помощью Ctrl / Cmd-E после того, как вы закончите работать с фотографией в Lightroom. Изменения в Lightroom сохраняются в Photoshop и наоборот.
Еще один способ смешать две программы - использовать Adobe Camera Raw , функцию Photoshop, которая содержит большую часть функциональности модуля разработки Lightroom . Нужно сделать что-то, что было бы легко в модуле разработки Lightroom, вы можете зайти в ACR с помощью Ctrl / Cmd-Shift-A , отредактировать и вернуться к нормальной работе Photoshop. Обычно это проще, чем альтернативы:
Сохраните фотографию, вернитесь в Lightroom, внесите туда изменения в Develop, а затем снова откройте фотографию в Photoshop, чтобы продолжить работу.
Узнайте, как использовать старые, более примитивные инструменты Photoshop для достижения тех же целей, которые облегчают Lightroom и ACR.
Например, я считаю, что с помощью ACR проще настроить цветовой баланс, чем с помощью более идиоматических альтернатив в Photoshop. Это может быть просто потому, что в эти дни я провожу больше времени в Lightroom, чем в Photoshop, но тогда, если вы последуете моему совету здесь, у вас будет такой же временной интервал, поэтому наблюдение должно относиться и к вам.
Поскольку Lightroom может выполнять 95-100% вашей работы с фотографиями без участия Photoshop, я рекомендую вам сначала начать изучать ее, а затем каждый раз, когда вы сталкиваетесь со стеной, заходите в Photoshop и изучайте все, что вам нужно знать, по сравнению с чтобы обойти проблему.
Теперь, указав на крутую и высокую кривую обучения Photoshop, я также должен отметить, что в целом она намного мощнее, чем Lightroom. Для чистого редактирования фотографий вы ничего не можете сделать в Lightroom, что нельзя сделать в Photoshop, даже игнорируя ACR, но обратное, скорее всего, не так. Например, обе программы имеют клонирование и исцеление кисти , но реализация Lightroom не так мощна:
Реализация Lightroom является исключительно неразрушающей, что означает, что Lightroom должен воспроизводить ваши предыдущие мазки кисти каждый раз, когда вы добавляете другой. К тому времени, как вы доберетесь до десятков или сотен мазков, Lightroom может замедлить действительно .
Для сравнения, реализация Photoshop по умолчанию деструктивна, что означает, что каждое изменение запекается в слое, в котором вы вносите это изменение. Если вам нужно что-то более похожее на неразрушающее редактирование Lightroom, вы можете вносить изменения на более высоком слое, который Photoshop может скомбинировать на нижний слой быстрее, чем Lightroom может воспроизвести его историю редактирования. ⁶
Инструмент неразрушающего клонирования и исцеления Lightroom создает двусмысленность в смысле щелчка по фотографии: щелчки могут как создавать новые правки, так и выбирать предыдущие правки. Это означает, что вам нужно перепрыгивать через обручи, чтобы заново отредактировать ту же часть изображения, которую вы редактировали ранее. Либо вам нужно начать мазок кисти немного за пределами предыдущей области редактирования, либо вам нужно временно отключить контуры мазка кисти и штифтов через H , чтобы они были временно неактивными.
Функция повторного редактирования также означает, что каждое редактирование помечается булавкой, которая скрывает часть изображения. Вы либо в конечном итоге включаете и выключаете их с помощью той же клавиши быстрого вызова, либо подпрыгиваете между модулями Loupe и , разрабатывая , чтобы получить представление о вашем прогрессе в достижении ваших целей.
Это всего лишь мелкие неприятности, но они поглощают преимущество в скорости использования Lightroom благодаря оптимизированному рабочему процессу. Сравните Photoshop, где предыдущие изменения мгновенно запекаются в пиксели, так что вы можете рисовать над одной и той же областью столько раз, сколько вам нужно для достижения желаемого эффекта.
AХороший способ увидеть практические различия в двух реализациях - попытаться клонировать / исцелить линию электропередачи из фотографии. Обе программы могут сделать это, и на самом деле в простых случаях (например, линия электропередач на фоне ясного голубого неба) нет особого преимущества в использовании Photoshop. Но попробуйте сделать это в Lightroom, когда линия электропередачи пересекает область с высокой нерегулярностью деталей на фотографии, например, холм, покрытый соснами, и теперь можно легко делать сотни мазков кистью в крошечной области - как это может быть Нужно в такой ситуации - дает Photoshop огромное преимущество. Как правило, Photoshop лучше справляется с ретушированием мелких деталей, тогда как Lightroom быстрее для простых грубых правок.
Более упрощенный рабочий процесс Lightroom и история неразрушающего редактирования являются значительными преимуществами. Я не раз возвращался к фотографии в модуле разработки Lightroom и перерабатывал редактирование, потому что мои навыки улучшились, мои вкусы изменились, или инструменты улучшились с тех пор, как я сделал предыдущее редактирование. Для этого не требуется предварительного планирования с Lightroom, в то время как для его реализации в Photoshop требуется определенный стиль работы, и этот стиль работы еще больше увеличивает нагрузку на процесс. ⁷
Это только для одного инструмента. Анализ плюсов и минусов может быть проведен везде, где и у Lightroom, и у Photoshop очень похожий инструмент, и во многих случаях он может привести к одинаково смешанному набору преимуществ. Таким образом, сравнение двух программ просто по каталогу функций или списку пунктов пропустит эти важные различия.
Есть также области, в которых две программы вообще не перекрываются. В этом ответе я перечислил большинство преимуществ Lightroom по сравнению с Photoshop в других местах, поэтому я просто перечислю некоторые области, в которых Photoshop не имеет эквивалента в Lightroom:
В Lightroom отсутствует эквивалент для большинства содержимого меню Фильтры в Photoshop, а в областях, где есть перекрытия (например, фильтры размытия), эквивалент Lightroom, как правило, менее полезен.
Lightroom не может составные изображения без помощи стороннего плагина .
Это проявляется и в других областях, таких как отсутствие чего-либо вроде функции Расчетов в Photoshop или Режимы наложения .
Lightroom не отображает цветные каналы в изображении; он в основном предназначен для того, чтобы скрывать или абстрагировать такие детали, так что ближе всего к каналам вы видите панели HSL / Saturation. Иногда вам просто нужно редактировать CMYK или Lab .
Целые классы изначально разрушительных правок просто запрещены в Lightroom, например, изменение размера изображения с разблокированным соотношением сторон. Таким образом, Photoshop позволит вам взять изображение 16: 9 и изменить его размер до 4: 3, не изменяя количество вертикальных линий, изменяя только ширину изображения. Lightroom знает о соотношении сторон, но в основном только с точки зрения обрезки печати, так что вы можете сказать ему, как обрезать изображение 4: 3, чтобы оно печаталось на 4-кратной 6-дюймовой бумаге с форматным соотношением 2: 3.
В Lightroom полностью отсутствует поддержка 3D-графики. Photoshop не очень хорошая программа для 3D-моделирования , но это довольно хорошая программа для рисования текстур . Кроме того, в него встроен довольно неплохой движок рендеринга , и он отлично подходит для объединения существующих 3D-изображений в 2D-компоновку без всякой путаницы, необходимой для объединения таких изображений из внешних систем 3D-рендеринга. 1169 *
В Lightroom также отсутствуют функции «Измерения», «Анализ» и «Точка схождения», которые позволяют вам манипулировать и измерять изображение в реальном (то есть в 3D) координатном пространстве. Обе программы с радостью сообщат вам, что изображение здания, которое вы только что сняли, будет иметь высоту 8 дюймов при печати с разрешением 240 точек на дюйм, но из двух только Photoshop может сказать вам, на сколько метров здание получает измеренную длину его базовой линии после исправление искажений, присущих фотографическому захвату изображения.
В Lightroom есть регулировочные щетки, но нет малярных кистей. Lightroom позволит вам перекрасить и иным образом манипулировать существующими тональными значениями на изображении, но Lightroom не может создавать полностью новые тональные значения, только производные от того, что уже существует на изображении. Основное ограничение на то, что вы можете рисовать в Photoshop, - это ваши навыки, а не инструмент. ( Соблюдайте мастерство. )
В Lightroom очень мало типографских инструментов. Если вы хотите разместить текст на своих изображениях, вы в значительной степени ограничены экспортом водяных знаков . Инструменты типографики в Photoshop, напротив, слабы только в сравнении с инструментами верстки и векторной графики, такими как InDesign и Illustrator. Кто-то достаточно мотивированный мог выложить книгу, используя только Photoshop.
Сноски и отступления:
Вот почему многие люди считают, что Gimp конкурирует с Photoshop: поскольку они не имеют представления о том, что в действительности может сделать Photoshop в руках мастера, они формируют свое мнение, основываясь на своих ограниченных навыках. и потребности. То есть для многих людей и Photoshop, и Gimp решают свои проблемы адекватно, поэтому для их ограниченных целей эти две программы эквивалентны.
Я не говорю, что партизаны Gimp делают неправильный выбор. Для своих субъективных потребностей они делают рациональный выбор. Я просто говорю, что Gimp на самом деле ближе по объему возможностей и мощности к Photoshop Elements или Pixelmator , чем к Photoshop CC.
На самом деле, модуль ACR и модуль разработки Lightroom в значительной степени основаны на одном и том же коде, поэтому, когда бы вы ни увидели обновление для одного, вы можете сделать ставку на обновление другого, выходящее вскоре после этого.
К сожалению, большинство сочетаний клавиш в ACR отличаются от тех, которые есть в модуле разработки Lightroom, так что изучение одного лишь помогает в изучении другого. Понятия переносятся, а мышечная память - нет.
Я не имею в виду "примитив" в пренебрежительном смысле, а скорее в математическом смысле . То есть, вам может потребоваться объединить несколько инструментов в Photoshop, чтобы выполнить то, что Lightroom предлагает в одном инструменте. Преимущество в Photoshop заключается в том, что впоследствии вы можете рекомбинировать эти примитивы другими способами, которые не имеют аналогов в Lightroom.
В Lightroom также есть много функций, отсутствующих в Photoshop, в первую очередь метаданных и публикации, а не прямого пиксельного редактирования: модули «Карта», «Книга», «Слайд-шоу» и «Веб», функция «Публикация», иерархическая маркировка ключевых слов, пакетное редактирование метаданных. и т. д.
Это классический компромисс между скоростью и пространством, когда история редактирования Lightroom Develop требует меньше оперативной памяти, чем слой Photoshop, но составление слоев выполняется быстрее, чем воспроизведение истории редактирования. Поскольку каждый слой занимает крошечную долю гигабайта оперативной памяти на современных компьютерах, в наши дни стоимость практически ничтожна, поэтому в целом стоит заплатить эту стоимость, когда вы приступаете к сложной ретушируемой работе, где неразрушающий рабочий процесс Lightroom вызовет Lightroom увязнуть.
Например, добавление слоев в Photoshop для достижения неразрушающего рабочего процесса работает только тогда, когда вы ограничиваете несвязанные правки отдельными слоями, которые вы должны помнить, чтобы создавать вручную. Затем, если вы не перестанете переименовывать каждый слой, чтобы описать редактирование, вы в конечном итоге заплатите за эту лень позже, когда потратите время на выяснение того, что делает каждый слой в сложном многослойном файле Photoshop. *
Художникам-графикам в 2016 году больше не нужно знать, что такое предварительно умноженный альфа-канал , чтобы они могли правильно выбрать, хотят ли они одного в данном контексте. Оставлять такие вещи до Photoshop - это совершенно рациональный выбор.