Следует ли использовать 0,976 в качестве множителя коэффициента кадрирования / фокусного расстояния Canon 5D mkII? - Фотопедия
Новая
       375

Следует ли использовать 0,976 в качестве множителя коэффициента кадрирования / фокусного расстояния Canon 5D mkII?

8 голосов
/ 18 ноября 2014

Когда я импортирую изображения из моего Canon 5D mkII в Hugin , я заметил, что он автоматически вставляет значение 0,976 в качестве множителя фокусного расстояния. Должен ли я изменить это на 1 ?

Метаданные изображений, считанные с помощью exiftool , подтверждают цифру: 

Scale Factor To 35 mm Equivalent: 0.975938688184433

Я проверил страницу canon uk specs , и на нем указан датчик как 36x 24 мм CMOS , что подтверждает, что множитель фокусного расстояния должен быть 1

Если коэффициент обрезки на этой камере равен 1, есть ли у кого-нибудь какая-либо информация о том, почему он записывает странные метаданные в свои изображения, что говорит об обратном?

Обновление: Я попытался поиграть со значением множителя фокусного расстояния в Hugin , чтобы увидеть, как оно влияет на статистику выравнивания панорамы, и получил следующие числа: 

Focal Length Multiplier | control points found | mean error | max error
        0.95                       92               5.0         19.4
        0.976                      93               4.9         19.3
        0.988                      93               4.8         19.0
        0.994                      93               4.7         19.0
        0.997                      93               4.7         19.0
        1                          93               4.7         18.9
        1.003                      107              5.5         32.1
        1.006                      107              5.5         32.0
        1.024                      104              5.2         31.4
        1.12                       105              5.3         29.6
        1.25                       105              5.8         27.5

Мне кажется, что эти цифры указывают на 1 как лучший выбор для низкой ошибки выравнивания, хотя я не уверен, делает ли это «правильную» цифру для камеры, и не знаю, почему Canon будет хранить «неправильное» значение в мета изображения: S

1 Ответ

9 голосов
/ 18 ноября 2014

Я думаю, вам следует использовать немного меньшее значение. Это не потому, что я измерил, а потому, что я могу разрешить очевидное противоречие из exiftool: он показывает округленное значение. Попробуйте установить для него флаг -n, чтобы отключить то, что exiftool называет «преобразование печати»: 

 $ exiftool -n -ScaleFactor35efl sample.jpg
 Scale Factor To 35 mm Equivalent: 0.975938688184433

Что, конечно, смешно над точностью, но есть грубая ценность. Я согласен с замечанием Филиппа о том, что различие, вероятно, имеет мало практического эффекта, но вполне вероятно, что если вы выберете «наиболее правильные», метаданные верны.

Я подозреваю, что небольшая разница связана с тем, что край рамки маскируется и используется для установки уровня черного и т. П. ( Часть предназначена для демозаксирующих краевых пикселей, но 2% кажется чрезмерным для этого.)

И я могу подтвердить, что это согласуется и со спецификациями Canon: спецификация содержит списки 

Effective Pixels Approx 21.1M
Total Pixels     Approx 22.0M

и, а-ха: 

22 × 0.975938688184433² ≈ 20.95403911

, который довольно близок к эффективному числу - достаточно близко, чтобы я назвал оставшуюся ошибку округления разницы. (Между прочим, получается полоса размером около 100 пикселей вокруг каждого края.)

...