Сначала это не так, но на практике это так. Недорогие объективы имеют физическую F4, диафрагма - это отверстие относительно фокусной длины, верно. Таким образом, F2 для 50-миллиметрового объектива составляет 50 мм, разделенных на 2 равные 2,5 мм диафрагмы. Таким образом, при съемке с F2 у Canon 50 мм L и 50 мм 1,4 и 50 мм 1,8 диафрагма составляет 2,5 мм, и они дают одинаковые результаты. Это теория по крайней мере.
Но у 50-миллиметровых 1.8 dow нет такого же качественного стекла, как у 50-миллиметрового L. У него есть несколько дешевых пластиковых элементов, которые поглощают большую часть спектра, поэтому при тех же ISO, F2 и 1/125 50-миллиметровый 1.8 имеет только мутно-серый оттенок изображение, где 50 мм L имеет гораздо больше полутонов и оттенков и цветовой блик, особенно в тени. Старые таймеры называют это теневое чтение характеристикой линзы.
В пасмурный день разница невелика. но войдите в православную церковь, темную и плохо освещенную, с небольшим количеством света, выходящего из узкого окна, и разница между USM и L-стеклом огромна. И с теми же настройками, L показывает вам гораздо больше оригинальной сцены, а на мусоре 50 мм 1.8 много темных островков на изображении. Попробуйте открыть их в постобработке, и уровень шума тоже увеличится. Но цветовые оттенки вы никогда не восстановите.
Объективы L - половина того, что делает объектив Leica. теперь, конечно, фотограф должен понять и попытаться преодолеть это, и я удивлен, что многие люди видят лучшую контрастность и лучшую конструкцию в L-объективе, когда разница между цветами и между цветами и их яркостью. Я говорю не об основных цветах здесь, а о тех, которые находятся между цветами. Вы не можете принести их в с.
сейчас многие люди не являются страстными фотографами, и только после того, как быстро заработают деньги и имеют дешевые 40% мониторы ноутбуков srgb, так что они зададутся вопросом: «о чем он говорит, я могу полностью впустить вибрацию и сойти с ума» цвета "... давайте попробуем это так. купите дешевый тессар m42 за 30 долларов и сделайте несколько роз и чередуйте 50 мм 1,8 с тесаром, оба, скажем, F4. и затем попытайтесь сделать приглушенную мертвую пыльную сельскую местность, выглядящую цветами 1.8, похожими на те, что уже были найдены на снимках с tesasar.
Юо тоже может попробовать с 50-миллиметровым 1.4 и вести такую же борьбу. для цветов краски это не имеет значения, но когда речь идет о естественных цветах, цветах, воде, различных оттенках неба в начале зимы и портрете, вы не будете выглядеть так же, как если бы вы работали целый день. Вы не можете восстановить то, что ранее было поглощено плохим объективом. Все, что вы можете сделать, это применить коэффициент к тому, что вы записали, но вы также можете сделать это для стекла L, так что преимущество остается.
Nikon также отмечает это качественное стекло, с золотым кольцом и таким же, как у canon, имеет дешевую линию мусора 50 мм 1.4 по цене около 350 долларов США и 58-мм золотое кольцо 1.4 по цене 1500 долларов США. и я вижу, что многие задаются вопросом, почему. это из-за стекла. стекло в золотом кольце L или nikon - это качественное оптическое стекло, где остальное - что-то пластичное, может быть, смола, может быть, просто стекло более низкого качества.