Почему я должен использовать самую широкую диафрагму для звездной фотографии?

Question

В статье Фотографирование звезд с помощью объектива автор говорит о сохранении самой широкой апертуры, например ƒ / 3.5. Но я понимаю, что широкая диафрагма означает, что в фокусе будет меньшая область. Я хочу запечатлеть все небо, поэтому в идеале это должно быть 16/16 или ƒ / 22, верно?

Я попробовал ƒ / 3.5, и это сработало как шарм.

Итак, кто-нибудь может пролить свет на это? Что именно здесь происходит?

Answer 1

Вам не нужно использовать самую широкую диафрагму. Фактически, во многих случаях использование самой широкой диафрагмы для астрофотографии может привести к очень плохому качеству звезд. Если вы делаете изображение без отслеживания в широком поле (то есть, изображение в молочном пути), то вы обычно можете избежать использования максимальной диафрагмы, а большая диафрагма позволяет вам использовать более короткие экспозиции, что уменьшает продвижение звезды.

Если вы выполняете какую-либо отслеживаемую астрофотографию, обычно лучше немного остановить объектив, чтобы повысить резкость звезд. С помощью слежения вы можете экспонировать в течение многих минут, поэтому возможность использования самой быстрой диафрагмы не так важна. Воздействие на качество звезды от CA и других аберраций может быть весьма значительным для многих объективов, поэтому остановка для качества становится критической.

Например, немногие астрофотографы, использующие линзы 50–100 мм, широко используют их при использовании какого-либо вида трекинга, поскольку вокруг звезд появляются ужасные синие или фиолетовые ореолы вокруг них. Большую часть времени быстрые 50, даже f / 1.4, обычно останавливаются до f / 4, чтобы стать лучше, плотнее звезд и лучше виньетировать. Для astro f / 4 все еще довольно быстр в великой схеме вещей, где телескопы с собственным фокусным расстоянием часто f / 8-f / 11.

Какую диафрагму использовать. Фокус со звездами не требует глубокого ФО. Звезды, для всех намерений и целей, существуют на одном и том же фокусном расстоянии, поскольку они фактически находятся на «бесконечности». Вы можете избежать фокусировки на f / 3.5 или даже f / 2.8, если вам нужно. Более тонкий DOF усложняет получение фокуса, но как только фокус получен, больше не о чем беспокоиться. Из-за крайне низкого уровня освещенности вы не захотите использовать f / 16 или f / 22 ... которые будут просто тратить фотоны. Тем не менее, апертуры от f / 4 до f / 8 являются приемлемыми, хотя даже f / 8 является своего рода толчком. Вам не нужно использовать диафрагму с таким низким значением, если только вы не ударяете 2x телеконвертор на объектив f / 5.6. Обычно достаточно остановиться на третью ступеньки, если только вы не используете очень быструю линзу (те, которые быстрее, чем f / 2,8), и в этом случае остановка до значения по меньшей мере f / 2,8 лучше, а f / 4 обычно более идеальна.

Answer 2

Даже если расстояние различных звезд от вашей камеры на Земле может варьироваться в зависимости от астрономических расстояний, они все достаточно далеко, чтобы свет от них попадал в вашу линзу в виде коллимированных лучей. Это означает, что вам не нужна большая глубина резкости, потому что объектив должен быть точно сфокусирован на бесконечность , чтобы любой из них находился в самом четком фокусе.

Причина, по которой может помочь более широкая диафрагма, заключается в том, что она пропускает больше света и, в свою очередь, обеспечивает более высокую скорость затвора при той же величине экспозиции / позволяет собирать больше света за то же время. Если ваша камера неподвижна, это позволяет вам снимать тусклые звезды, не создавая звездных следов.

Answer 3

Самые широкие апертуры позволяют захватывать больше света, а с помощью широкоугольного объектива глубина резкости значительно больше. И если вы сосредоточены на бесконечности, в основном ничего не будет не в фокусе. ;)