Я всегда стараюсь приблизить изображение к тому, как выглядела сцена невооруженным глазом, когда я был там. По сути, мне интересно, собираю ли я все необходимые данные для достижения этой цели при постобработке, когда гистограмма показывает, что на обоих концах отсечения нет. Например, если небо было очень насыщенным оранжевым, необходимо ли добавить снимок, выставленный для неба, или я могу восстановить этот цвет из моего одиночного снимка в постобработке, поскольку не было отсечения бликов?
Из-за того, как работают цифровые датчики, если ваша основная задача - сохранить блики, а ваша гистограмма не показывает отсечения, вы, вероятно, достаточно уверены, что вам не нужно заключать в скобки.
Если, с другой стороны, на изображении также имеются обширные темные области, которые вы хотите усилить в посте, тогда брекетинг для теней может быть полезным. Когда мы «видим сцену своими глазами», наш мозг делает большую компенсацию за различные уровни яркости в сцене, и мы воспринимаем более темные области ярче, чем они есть, по сравнению с самыми яркими частями сцены.
Даже если гистограмма не показывает отсечение в тенях, усиление теней в посте также усилит шум, который также выше порога отсечения. Делая снимки в квадратных скобках, которые становятся ярче, чтобы расположить тени ближе к средним тонам, вы будете выдавливать блики, но сохраняете детали теней с гораздо меньшим количеством шума в них.