Как я могу поддерживать яркость в ландшафте, не переэкспонируя небо?

Question

Я фотограф-любитель, учусь делать хорошие снимки. Мне нужно несколько советов для съемки пейзажей при ярком дневном свете. Вот фотография, которую я сделал со своей камеры:

Я сделал этот снимок с моего canon eos 1200D с объективом ef-s с фокусным расстоянием 55-250 мм, параметры:

• F-Stop: F / 8
  
• Время экспозиции: 1/500 сек.
  
• ISO-Speed: 200

Как видно на рисунке, верхняя часть изображения выглядит яркой из-за передержки. Я хотел, чтобы пейзаж был ярким и красочным, но верхняя часть получилась слишком яркой . как я могу избежать этого?

Как мне сделать так, чтобы мои снимки выглядели так?

Я не так свободно говорю на фотографиях, пожалуйста, прости мое невежество. Пожалуйста, дайте мне знать, как я могу улучшить.

Answer 1

Как я могу сделать мои снимки похожими на этот?

Я добавил акцент на вопрос, который вы задали, и это в значительной степени ответ: вы делаете такое изображение.

Нет никакой возможности, чтобы ваша камера получала подобное изображение напрямую. Независимо от того, какие настройки вы набираете. Чтобы получить подобное изображение, вы должны применить некоторую интенсивную постобработку, как правило:

1. Изображение, которое вы показываете, очень вероятно, является hdr изображением, которое представляет собой смесь нескольких различных экспозиций.
2. Добавить насыщенность
3. Добавить контраст
4. Добавить больше насыщенности
5. Добавьте больше контраста.
6. Добавьте еще больше контраста, чтобы части облаков стали очень темными или даже черными. Если ваше изображение выглядит так же нереально, как и опубликованное, все готово

---

Поскольку у вас есть только одно изображение, вы все равно можете добавлять все больше и больше насыщенности и контраста, что приблизит вас к другому изображению. Однако есть еще несколько вещей, которые следует учитывать:

• Выберите более интересные декорации . Ваше изображение показывает некоторые зеленые холмы, тогда как другое изображение показывает выделенные пики, с различной растительностью (и даже без них) и большим количеством неба. Помимо постобработки, другое изображение просто имеет более интересный предмет, который улучшает изображение.

• Выберите более интересную погоду . Другое изображение было снято в очень солнечный день. Облака отбрасывают тени с твердыми краями на землю, что приводит к появлению более ярких и темных участков земли на изображении. Облака - это отдельные объекты на изображении. Ваше изображение было снято в более пасмурный день. Тени на земле не имеют таких резких краев, как на другом изображении. Единственное облако на вашем изображении - это скорее занавес, который менее интересен. Это потому, что текстура обычно воспринимается как более интересная, чем сплошной цвет. Если вы сравните небо: у вас довольно один цвет, тогда как на другом изображены многочисленные пятна белого и синего цветов.

• Поляризатор может помочь прорезать туман облаков, чтобы получить менее скучное изображение.

---

Мне показалось, что я сделал снимок, бросил изображение в Lightroom, чтобы поиграть с ним и посмотреть, что работает, а что нет.

оригинал

Здесь ничего нового =)

выдержка -1

О, смотри, в небе есть детали! Пейзаж не слишком воспринимал редактирование. То, что прибор считал «правильным», могло быть не лучшим выбором для экспозиции.

Основные моменты -50

Еще больше деталей в небе. Вы не можете видеть это в низком разрешении JPEG, но уменьшение яркости тем самым привело к появлению некоторых артефактов в облаках. Здесь помогает съемка RAW или вышеупомянутая HDR . Оба предоставляют вам больше возможностей для работы в ограниченном динамическом диапазоне камеры.

тени + 50

Это помогает вернуть пейзажу хороший уровень яркости.

черные -40

Уменьшение экспозиции в начале помогло остановить обрезку белых. Но даже после этого на картине все еще нет настоящих черных. Для этого снимка я бы сказал, что между деревьями леса должна быть темнота. Это в основном пропало из-за тумана.

ясность + 40

Этот контраст выявляет детали. Посмотрите на деревья на переднем плане (вокруг лугов).

Вибрация + 30

это добавляет насыщенность и усиливает цвета.

оттенок: зеленый + 20

Злаковик теперь выглядит зеленее, чем раньше.

оттенок: аква-30

Это была попытка уменьшить синий оттенок тумана еще больше. Результаты очень тонкие, если вообще видны. Изменение баланса белого, вероятно, было бы лучшим инструментом для избавления от оттенков синего цвета.

отказ от ответственности Это ни в коем случае не говорит, что это изображение должно быть отредактировано этим способом. Как отмечают некоторые из аннотаций, некоторые модификации слишком велики (потому что материал изображения jpeg не воспринимает их хорошо или они обычно просто чрезмерны), в то время как другие очень тонкие. Лично я не обязательно редактировать этот файл таким образом. Это должно быть отправной точкой. Большинство правок было вызвано общей тупостью исходного изображения из-за тумана, поэтому результат получился довольно резким.

Если вы не можете обнаружить различия между двумя шагами, загрузите оба файла и переключайтесь между ними в программе просмотра изображений

Лучше оставить оригинальное изображение, чем добавлять некоторые эффекты

Как указано в комментариях, вместо отклонения всех правок, попробуйте найти ваших правок (которые, конечно, могут быть нет правок). В общем, изображение не получается полным, когда оно выходит из камеры. Это было верно в дни кино и остается верным в цифровом виде. Вы не занимаетесь фотожурналистикой или фотографией продуктов. Если бы я путешествовал в какое-то отдаленное место, и все, что я мог получить, было несколько скучных изображений, которые я бы дал более серьезной попытке редактирования, потому что я пытался сфотографировать не погоду, а пейзаж.

Answer 2

Я абсолютно согласен с предложениями null: а) выбрать более интересные пейзажи и б) выбрать более интересную погоду. Возможно, вы захотите взглянуть на фильтры нейтральной плотности и методы HDR, чтобы помочь вам справиться с ярким небом.

Но при этом контраст на этом изображении действительно низкий. За исключением взорванного неба, которое является своего рода бесполезным беспорядком, фермы, расположенные среди деревьев, довольно хороши, и я не думаю, что это должно быть в! Ваш! Лицо! Бам! как и другой пример, который вы опубликовали. Однако, если вы do хотите увеличить контраст, чтобы увидеть, как это выглядит, вы можете использовать инструмент Кривые в любом хорошем приложении для редактирования.

Стандартная контрастная S-образная кривая выглядит следующим образом:

Ммм; смотря на это, однако, эта сбалансированная кривая слишком сильно поднимает далекие деревья, опускает слишком много деталей в середине и, возможно, не добавляет достаточного количества звуков в нижний предел. Итак, немного сдвинув его вниз:

Это дает такой результат:

Возможно, вам понравится больше, чем ваш оригинал. Однако я совсем не доволен этими облаками, и ничего не поделаешь. (Возможно, вам удастся спасти некоторые из файла RAW, но я думаю, что это, вероятно, не будет стоить того.) Мне нравится это асимметричное дерево в нижнем центре, и, опять же, ферма, расположенная на деревьях, хороша. Что если мы обрежем небо и сосредоточимся на этом?

Может быть, не шедевр, но на самом деле есть над чем поиграть!

Answer 3

Второе изображение могло быть создано как таковое в камере или отредактировано, чтобы выглядеть так с помощью постобработки.

Основное различие между двумя изображениями заключается в контрасте тона: темные части второго изображения темнее, а более светлые - еще светлее. Вы можете настроить параметры камеры для увеличения контрастности.

Следующим отличием является постепенное затемнение верхней части фотографии (как уже отмечал Камен Минков), которое может только сделать фотографию темнее, но это, вероятно, то, о чем вы говорите. Это может быть достигнуто либо в редакторе, либо с использованием GND-фильтра.

Другое различие, которое способствует разнице, - это тональность облаков (облака на вашей фотографии имеют меньшую дисперсию яркости) а также тональность самой сцены: солнце освещает сцену под разными углами, и примерная фотография имеет глубокие тени (созданные непрозрачными объектами - холмами и горами), а ваша фотография имеет только тени от облаков (только частично непрозрачные).

Это различия, которые нельзя легко компенсировать с помощью настроек камеры или постобработки.

Вторым отличием является баланс белого: второе изображение может быть создано с WB, настроенным на облачную погоду, и из-за этого фотография выглядит теплой.

Вот две фотографии облаков с одинаковыми настройками:

Конечно, вы можете сделать второй вид похожим на первый, учитывая, что вы проводите достаточно времени в редакторе - за счет того, что вторая фотография теряет естественный внешний вид.

Answer 4

"Как вы можете видеть на картинке, верхняя часть картинки выглядит яркой из-за передержки. Я хотел, чтобы пейзаж был ярким и красочным, но верхняя часть получилась яркой. Как я могу избежать этого?

Как мне сделать так, чтобы мои снимки выглядели так? "

Вы можете использовать градуированный фильтр нейтральной плотности или смешивать несколько изображений. Другого пути нет. Кстати, фотография, которую вы хотите воспроизвести, слишком обработана и выглядит ужасно для меня.

Если вы последуете совету большинства фотографов, вы снимаете в режиме RAW . Съемка в формате RAW практически гарантирует, что вы ДОЛЖНЫ выполнять работу по постобработке на компьютере. Если вы не хотите этого делать, вы ДОЛЖНЫ используете градуированный фильтр, чтобы затемнять небо, сохраняя при этом передний план нетронутым. Тогда снимай в JPG. ЛУЧШИЙ способ, хотя и не всегда возможный, заключается в том, чтобы найти правильный источник света, что означает, что вы должны выбрать подходящее время дня / года для съемки фотографии. Создание (а не создание) отличной фотографии не обязательно просто.

Answer 5

Есть несколько возможных подходов к этому. Вот два:

1. Брекетинг экспозиции. Вы берете как минимум две экспозиции - одну, правильно выставленную для неба, и другую, правильно выставленную для земли, а затем объедините их в последующей обработке. Идея состоит в том, чтобы сохранить правильно выставленную часть каждого кадра и объединить полезную информацию в один кадр. Каждый снимок сам по себе не будет очень полезен - при освещении неба будет сильно недоэкспонироваться, а при освещении земли будет взорвано небо.
2. Использование градуированных фильтров : это физические фильтры, которые вы можете установить перед объективом; одна часть постепенно темнеет, а другая прозрачна. Они работают, выравнивая небо (затемняя его) так, чтобы оно было ближе по яркости к другой части кадра.

Обе эти операции могут быть выполнены в определенной степени полностью программно с использованием только одного снимка (при съемке в формате RAW), но вероятность успеха будет зависеть от того, какой динамический диапазон ваша камера может сохранить в конкретном случае.

Answer 6

Внешний вид вашего второго изображения описывается одним словом: HDR тональное отображение . Однако для достижения этого вам не всегда нужны множественные экспозиции, поскольку существуют инструменты, которые создают эффект тонального отображения HDR на одной фотографии. Я покажу вам результаты использования одного такого инструмента - ReDynamix, плагина Photoshop.

Ваше исходное изображение для справки:

Сначала я уменьшил изображение до 1700x1133 пикселей, чтобы сократить время обработки, а результаты работы инструментов для создания тоновых карт зависят от масштаба изображения.

Затем в Photoshop я выбрал Image -> Auto tone, который автоматически уравновешивает цвета и дает контраст. Это необязательно в качестве предварительного шага к использованию ReDynamix. Результат:

Затем я запускаю ReDynamix на нем, заботясь о настройке параметров. В частности, обратите внимание на элементы управления «насыщенность», «яркие цвета». В ReDynamix я также настроил гамму, чтобы сделать ее менее размытой, и выборочно уменьшил насыщенность желтого и зеленого, потому что общее увеличенное насыщение, которое я выбрал, заставляло их выгорать.

Я бы сказал, что в целом результат довольно неплохой:)

Answer 7

Для решения в камере 1. Используя режим приоритета диафрагмы F11 и базовый ISO, например, 100

2. Установите режим измерения на точечный измеритель

3. Снимите показания метра самой яркой части неба, отметьте выдержку

4. Снимите показания метра самой темной части земли, отметьте выдержку

5. Определите разницу в остановках между 3 и 4 и выберите градуированный фильтр ND, чтобы уравновесить их - вероятно, около 3 остановок света. Жесткий GND лучше, но для этого нужен прямой горизонт. Выровняйте фильтр по горизонту.

6. Не забывайте об этом - верните режим измерения на оценочный

7. Используя вашу гистограмму, вы теперь должны иметь более сбалансированное распределение, теперь вы можете иметь возможность экспонировать вправо или ETTR, используя компенсацию экспозиции - добавляя экспозицию сгруппировать вправо, не обрезая блики.

8. Использование штатива, 2-секундного таймера и стабилизации изображения - снимайте.

9. Затем вам нужно будет опубликовать процесс, чтобы настроить экспозицию, чтобы выделить все тона.

Я делаю это все время, потому что люблю гулять под солнцем. альтернативы - брекетинг и постобработка.

Answer 8

Как отметили @null и @mattdm, все это - вопрос постпроизводства.

Вы можете быть удивлены, но ваша камера делает огромную работу по получению огромного количества света! это то, что вы хотите!

Изображение, которое вы разместили, является стильным HDR-изображением, которое всегда выглядит симпатично в низком или супер-высоком разрешении, но есть еще много чего ...

Что вам нужно сделать, так это сделать эти снимки в формате RAW и либо напрямую загрузить их в какой-либо сервис, в котором есть входящий редактор, например Flickr, либо отредактировать их через Lightroom / подобные.

Почему? потому что у вас есть тонна света и тонна пикселей, готовых взаимодействовать с вами и вашими желаниями! хочешь серого? проверять. хотите это HDR? проверять. хочешь голубое небо? проверять. и ничто из этого не подделает душу фотографии, потому что вы будете подстраивать ценности, которые уже есть, чтобы дать им ощущение!

эти фотографии имели почти такой же мягкий белый цвет, как и ваши (хотя гистограмма не показала ни одной переэкспонированной зоны), потому что вы берете весь возможный свет, а затем ваша очередь заставить этот свет творить магию.

и пример профессионала о том, сколько вы можете получить с любой RAW фотографии:

Answer 9

Трудно делать "хорошие" фотографии при ярком дневном свете, потому что динамический диапазон света больше, чем способность вашей камеры захватывать этот свет, и потому что яркий дневной свет очень резкий, сильный и контрастный. Градуированные фильтры нейтральной плотности помогут приблизить свет неба к свету переднего плана, но это не поможет с контрастом теней при ярком солнечном свете. Рано утром первый свет и поздний вечерний свет будет намного мягче (меньший динамический диапазон), он будет более отфильтрован земной атмосферой. (свет будет проходить через большую часть атмосферы из-за наклонного угла солнца к земле)

Проведите тест: найдите пейзаж, который вы можете сфотографировать в течение всего дня. штатив будет полезным. Делайте фотографии (того же состава), начиная с первого света, а затем с интервалами в течение дня, а затем на закате, хотя последний свет. (сумерки), а затем сравнить их. Вы увидите разницу в КАЧЕСТВЕ (и количестве, вам нужно будет соответственно изменить настройку экспозиции) света на каждом этапе дня.

И, пожалуйста, не делайте ваши фотографии похожими на приведенный вами пример. Это сильно манипулируется и выглядит ужасно неестественно. ИМО